Постанова № 38642854, 06.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року № 813/2727/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не подано документів, які вимагались від підприємства у зв'язку з проведенням перевірки та позивачем прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія».

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України (ПК України) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

У зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора про внесення до ЄДР запису про внесення до ЄДР запису щодо внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія», наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 26.03.2014 р. №384 призначено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2011 р. по 27.03.2014 р.

27.03.2014 року директору ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія» Терещуку Р.О. та розпоряднику майна ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія» Шимчишину І.С. скеровано листи №4374/10/13-01-22-01-09/194/1 та №4374/10/13-01-22-01-09/194 про надання документів, однак посадовими особами ТзОВ "Галицька фармацевтична компанія" до перевірки не надано зведені облікові документи, які систематизовані на рахунках бухгалтерського обліку і регістрах аналітичного обліку за період з 01.01.1 1 по 27.03.14, а саме: головні книги, журнали - ордери, оборотно - сальдові відомості, аналізи рахунків, картки по-субконто по контрагентах, які задіяні в бухгалтерському обліку підприємства по рахунках: 10,15,20,22,28,30,31,33,36,37,63,68,70,71,74,75,79,90,92,93,94,95,97 (/в розрізі субрахунків) та первинні документи (накладні, акти виконаних робіт (послуг), податкові накладні, ВМД, виписки банку, тощо) та інші документи, необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки, про що складено акт №66/22-01/33252494 від 28.03.14 про відмову посадових осіб ТзОВ "Галицька фармацевтична компанія" у наданні посадовим особам органу ГУ Міндоходів у Львівській області, які проводять позапланову перевірку документів, що підтверджують показники податкової звітності, та інших документів, необхідних для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки визначений статтею 78 Податкового кодексу України. Так, згідно із п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Статтею 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п.п.3.1.3 п.3.1 розділу 111 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1398, зареєстрованого в Мінюсті України 04.01.2012 р. за №9/20322 арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.4.1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.3 розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ 33252494) на відкритих рахунках в банківських установах.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 12.05.2014 року