АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/3540/14 Головуючий 1-ої інстанції - Бородіна Н.М.
Справа: № 540/3331/14-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
18 квітня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання правочину та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищеназваним позовом та заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року в забезпеченні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не повному обсязі.
Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 60,90грн.
Таким чином, апелянт має здійснити доплату в розмірі 60грн.90коп. (121,80грн - 60,90грн = 60,90грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання правочину та стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Суддя -
Судове рішення № 38642702, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3331/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: