Вирок № 38641626, 29.04.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/412/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Бондарева С.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12014130590000053 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, - обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні дитячого відділення Троїцької ТМО, яке розташоване за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Крупської, б. № 11, біля входу вказаного приміщення побачив одну пару жіночих півчобіток, після чого у обвинуваченого ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого протиправного наміру та діючи навмисно з корисливих мотивів, він біля вхідних дверей викрав одну пару чорних жіночих півчобіток із шкіро-замінювача, вартість яких згідно висновку експерта № 033/02/14 від 14 лютого 2014 року складає 378 гривень 00 копійок НБУ, які належали на підставі права власності ОСОБА_1

В подальшому, 11 лютого 2014 року о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_2 залишив викрадені ним жіночі півчобітки на тимчасове зберігання у своєї знайомої ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 та які в подальшому були вилучені співробітниками Троїцького РВ ГУМВС України.

Своїми противоправними діями, які відобразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді 140 годин громадських робіт.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричиненні вказаним кримінальним правопорушенням у сумі 378 гривень, відшкодував потерпілій ОСОБА_1 у повному обсязі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 також просила затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення має бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи складають 250 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 25 березня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - жіночі півчобітки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 грн 00 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя