Ухвала суду № 38641218, 11.04.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1376/14-к

№ 1-в/688/167/14

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Гавриловій Н.К.,

з участю прокурора - Стасюка В.Л.,

представника органу виконання покарань - Міщук Ж.В.,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 27.08.2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 засуджений 23.05.2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23.05.2012 року.

Кінець строку: 02.04.2015 року.

8 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання, пояснив, що за час відбування покарання виправився, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, виконує роботи по благоустрою місця позбавлення волі, на виробництві не працевлаштований.

Представник Шепетівської виправної колонії Міщук Ж.В. заперечила задоволенню клопотання ОСОБА_2, зазначивши, що своєю поведінкою за весь період відбування покарання засуджений не довів свого виправлення, двічі скоював порушення режиму відбування покарання, роботи виконує під контролем, до програм диференційованого виховного впливу відноситься формально.

Прокурор Стасюк В.Л. вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі встановлених під час його розгляду обставин.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз'яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов'язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за скоєння тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_2 за період відбування покарання у місцях позбавлення волі з 05.01.2012 року під час утримання в СІЗО м. Хмельницький порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання в Шепетівській ВК № 98 з 19.08.2012 року ОСОБА_2 допустив 2 порушення режиму (11.04.2013 року та 10.09.2013 року), які виражались у намаганні порушити межі локальної дільниці, порушенні розпорядку дня, з приводу чого з ним проведені бесіди індивідуально - виховного характеру, в загальному вимоги режиму відбування покарання дотримувався задовільно. Протягом 2013-2014 років виконує роботи по благоустрою місця позбавлення волі задовільно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Творчість», «Підготовка до звільнення» задовільно.

Наведені обставини свідчать про те? що засуджений ОСОБА_2 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, факт наявності допущених порушень, які чергуються з наявністю одного заохочення, свідчить про нестабільність його поведінки, та можуть свідчити про намагання після відбуття необхідної для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання частини строку покарання створити умови для застосування такого звільнення, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

За наведених обставин в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Босюк