Ухвала суду № 38641155, 04.04.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1227/14-к

№ 1-в/688/138/14

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Гаврилової Н.К.,

з участю прокурора - Стасюка В.Л.,

представника органу виконання покарань - Верхогляда В.П., засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження непрацюючого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

встановив::

ОСОБА_2 засуджений 17.03.2003 року Колегією судової палати в кримінальних справах апеляційного суду АР Крим за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку: 09.09.2001 року.

Кінець строку: 09.09.2014 року.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, обґрунтовуючи вимоги зобов'язаннями чесною працею, правослухняною поведінкою та дотриманням соціальних норм оправдати довіру в разі звільнення з місця позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання, пояснив, що своєю поведінкою та працею довів можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки за весь період відбування покарання виконував норми виробітку, мав 10 стягнень, які погашені, має три заохочення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Професія», «Підготовка до звільнення».

Представник Шепетівської виправної колонії Верхогляд В.П. заперечив задоволенню клопотання ОСОБА_2, зазначивши, що за період відбування покарання останній допустив 8 порушень режиму, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався в ДІЗО, в 2 випадках було прийнято рішення про проведення бесіди виховного характеру, всі стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінне ставлення до праці засуджений 3 рази заохочувався. Характеризується посередньо. Вважає, що факт наявності допущених порушень, які чергуються з наявністю заохочень, свідчить про нестабільність поведінки засудженого, тому за вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Прокурор Стасюк В.Л. вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі встановлених під час її розгляду обставин.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз'яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов'язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_2 за період відбування покарання у місцях позбавлення волі з 09.09.2001 року, під час утримання в СІЗО м. Сімферополя допустив 2 порушення режиму, які виразились у виготовленні та зберіганні заборонених предметів та грі в азартні ігри, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до карцеру. З 09.09.2003 року відбував покарання в Замковій виправній колонії Хмельницької області (№ 58), де допустив 2 порушення режиму відбування покарання, а саме: порушення форми одягу та перешкоджанні проведенню обшуку, за що отримав 2 стягнення у виді попередження та догани відповідно. За період відбування покарання в Шепетівській ВК № 98 з 06.07.2006 року ОСОБА_2 допускав порушення розпорядку дня, дисципліни, нетактовну поведінку до представника колонії, порушував трудову дисципліну, форму одягу, намагався обманним шляхом порушити межі локальної дільниці, за що в період з січня 2008 року по серпень 2013 року 6 разів піддавався стягненням. Протягом 2004-2014 років до праці відносився добре та задовільно, участь у програмах диференційного виховного впливу приймає задовільно. З грудня 2013 року засуджений став повністю виконувати норми виробітку, що підтверджується довідкою про виконання норм виробітку.

Наведені обставини свідчать про те? що засуджений ОСОБА_2 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Погашення вищезазначених стягнень, наявність 3-ох заохочень за період з жовтня 2009 року по березень 2014 року, не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.

За наведених обставин в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Босюк