Вирок № 38640985, 08.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

08.05.2014

Справа № 0818/12435/2012 1/335/1/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Геец Ю.В.,

при секретаре Замуруевой А.В.,

с участием прокурора Бочарниковой А.С.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Селище, Литинского района, Винницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, работающего в должности генерального директора ООО «Запорожский ДСК», проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он, занимая с 31.01.2009 года должность председателя правления ОАО «Завод «Львовсельмаш» (код за ЕГРПОУ 05786134) и в период времени с 12.05.2010 года по 23.04.2011 года, занимая должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи служебным лицом предприятия, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и расходов по соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов, действуя умышлено, уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц.

ОАО «Завод «Львовсельмаш» зарегистрировано исполнительным комитетом Львовского городского совета 28.02.1996 года, свидетельство о государственной регистрации за № 14151070021011096. Предприятие зарегистрировано по юридическому адресу: г. Запорожье, ул. Суворова, 4, с 19.01.2010 года ОАО «Завод «Львовсельмаш» состоит на налоговом учете в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, индивидуальный налоговый номер 57861313023. Фактически завод со всеми промышленными мощностями, промышленными и административными зданиями расположен по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, основной вид деятельности - производство сельскохозяйственного оборудования. С 01.01.2009 года главным бухгалтером ОАО «Завод «Львовсельмаш» ОСОБА_3, при составлении ведомостей о начислении заработной платы рабочим предприятия, начислялся и удерживался налог с доходов физических лиц, который согласно Закона Украины «О системе налогообложения» от 25.06.91 №1252-ХІІ является общегосударственным. В связи с нестабильным финансовым положением на предприятии, налог с доходов физических лиц в бюджет перечислялся не систематически и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.05.2010 года задолженность ОАО «Завод «Львовсельмаш» по данному виду налога перед бюджетом составила 767 459, 26 грн.

Согласно договора целевой возвратной беспроцентной ссуды № П12-0510 от 12.05.2010 года ОАО «Недеверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Рассвет», председателем наблюдательного совета которого является ОСОБА_2, перечислило по безналичному расчету в адрес ОАО «Завод «Львовсельмаш» денежные средства в сумме 4 млн. грн. с целью разработки проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, т.е. по фактическому расположению завода.

ОСОБА_2, зная о наличии ОАО «Завод «Львовсельмаш» задолженности перед бюджетом по налогу с доходов физических лиц, являясь служебным лицом исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», действуя умышленно, 12.05.2010 года заключает договор № 2-12/05-10 с ОАО «Рассвет», в лице первого заместителя генерального директора ОСОБА_2, о финансировании первого этапа проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, что не относиться к основному виду деятельности ОАО «Завод «Львовсельмаш».

Во исполнение условий данного договора, ОСОБА_2, зная о наличии денежных средств на текущем счете ОАО «Завод «Львовсельмаш» и о реальной финансовой возможности произвести расчеты с бюджетом, дает указание главному бухгалтеру ОСОБА_3 не погашать задолженность по налогу с доходов физических лиц, а использовать денежные средства на цели не связанные с обеспечением производственного процесса, а именно - произвести оплату услуг по разработке проекта градостроительной концепции, согласно договора № 2-12/05-10. В результате чего, в адрес ОАО «Рассвет» согласно платежного поручения № 319 от 12.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1 000 000,00 грн., согласно платежного поручения № 327 от 14.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1 000 000,00 грн., согласно платежного поручения № 338 от 14.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1 000 000,00 грн., согласно платежного поручения № 347 от 17.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1 000 000,00 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 8.1.2, п. 8.1, ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05.2003 года, пп.168.1.5, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Налогового кодекса Украины №2755-VI от 02.12.10 (с изменениями и дополнениями), в бюджет государства в мае 2010 года фактически не поступили средства в виде налога с доходов физических лиц на сумму 767 459, 26 грн., которая более чем в 2000 раз превышает установленный законодательством, необлагаемый минимум доходов граждан и является значительным размером.

Данные действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, обязанным их уплачивать, повлекшее фактическое не поступление в бюджет средств в значительных размерах.

Также, ОСОБА_2, обвиняется в том, что, занимая с 31.01.2009 года должность председателя правления ОАО «Завод «Львовсельмаш» (код за ЕГРПОУ 05786134) и в период времени с 12.05.2010 года по 23.04.2011 года, занимая должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи служебным лицом предприятия, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и расходов по соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты взносов, действуя умышлено, уклонился от уплаты в Пенсионный фонд Украины страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

ОАО «Завод «Львовсельмаш» зарегистрировано исполнительным комитетом Львовского городского совета 28.02.1996 года, свидетельство о государственной регистрации за № 14151070021011096. Предприятие зарегистрировано по юридическому адресу: г. Запорожье, ул. Суворова, 4, с 19.01.2010 года ОАО «Завод «Львовсельмаш» состоит на налоговом учете в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, индивидуальный налоговый номер 57861313023. Фактически завод со всеми промышленными мощностями, промышленными и административными зданиями расположен по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, основной вид деятельности - производство сельскохозяйственного оборудования. С 01.01.2009 года главным бухгалтером ОАО «Завод «Львовсельмаш» ОСОБА_3, при составлении ведомостей о начислении заработной платы рабочим предприятия, начислялись и удерживались страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые, согласно требований п. 12 ст. 20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-ІУ от 09.07.2003 года (с изменениями и дополнениями), «...страховые взносы в Пенсионный фонд Украины подлежат уплате независимо от финансового состояния плательщика страховых взносов,... выполняются в первую очередь и имеют приоритет перед всеми другими обязательствами, кроме обязательств относительно выплаты заработной платы.» В связи с нестабильным финансовым положением на предприятии, страховые взносы в Пенсионный фонд перечислялись не систематически и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.05.2010 года задолженность ОАО «Завод Львовсельмаш» по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины составила 1 367 776,98 грн.

Согласно договора целевой возвратной беспроцентной ссуды № П12-0510 от 12.05.2010 года ОАО «Недеверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Рассвет», председателем наблюдательного совета которого является ОСОБА_2, перечислило по безналичному расчету в адрес ОАО «Завод «Львовсельмаш» денежные средства в сумме 4 млн. грн. с целью разработки проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, то есть по фактическому расположению завода.

ОСОБА_2, зная о наличии ОАО «Завод «Львовсельмаш» задолженности перед Пенсионным фондом Украины по страховым взносам, являясь служебным лицом - исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», действуя умышленно, 12.05.2010 года заключает договор № 2-12/05-10 с ОАО «Рассвет», в лице первого заместителя генерального директора ОСОБА_4, о финансировании первого этапа проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, что не относиться к основному виду деятельности ЗАО «Завод «Львовсельмаш».

Во исполнение условий данного договора, ОСОБА_2, зная о наличии денежных средств на текущем счете ОАО «Завод «Львовсельмаш» и о реальной финансовой возможности произвести частичные расчеты с Пенсионным фондом Украины по уплате страховых взносов в сумме 1 367 776,98 грн., дает указание главному бухгалтеру ОСОБА_3 не погашать задолженность по страховым взносам, а использовать денежные средства на цели не связанные с обеспечением производственного процесса, а именно - произвести оплату услуг по разработке проекта градостроительной концепции, согласно договора 2-12/05-10. В результате чего в адрес ОАО «Рассвет» согласно платежного поручения № 319 от 12.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1000000,00 грн., согласно платежного поручения № 327 от 14.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1000000,00 грн., согласно платежного поручения № 338 от 14.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1000000,00 согласно платежного поручения № 347 от 17.05.2010 года по безналичному расчету перечислено 1000000,00 грн.

Тем самым, в результате умышленных действий ОСОБА_2, в нарушение требований п. 12 ст. 20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-1У от 09.07.2003 года (с изменениями и дополнениями), в Пенсионный фонд Украины фактически не поступили в мае 2010 года средства в виде страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование на сумму 1 367 776,98 грн., которая более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является крупным размером.

Данные действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 212-1 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, или лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, или любым другим лицом, которое обязано их уплачивать, что привело к фактическому не поступлению в Пенсионный фонд Украины средств в крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал и пояснил, что 30 января 2009 года им был подписан контракт, согласно которого со 02.02.2009 года он вступил в должность председателя правления ОАО «Завод «Львовсельмаш». В данной должности пребывал до 26.04.2010 года, с этой даты генеральным директором предприятия стал ОСОБА_5, чья кандидатура была утверждена решением общего собрания акционеров от 28.12.2009 года. Решение общего собрания от 28.12.2009 года вступило в силу только в конце апреля 2010 года по той причине, что вносились изменения в устав предприятия, которые необходимо было утвердить и зарегистрировать в установленном порядке, после чего полномочия председателя правления прекращались, а руководителем стал избранный собранием акционеров генеральный директор ОСОБА_5

На момент вступления ОСОБА_2 в должности, предприятие находилось в состоянии банкротства и забастовок работников из-за невыплаты заработной платы в течение нескольких лет, предприятие имело большие долги перед бюджетом, фондами, отключено от всех видов энергоснабжения. По этой причине производственная деятельность не велась, оборудование и помещения, которое уцелело от незаконных действий предыдущих собственников и руководителей предприятия, находилось в аварийном состоянии. По состоянию на 09.02.2009 года в Хозяйственном суде было открыто дело о банкротстве предприятия, наложен мораторий на выполнение имущественных обязательств, в том числе перед бюджетом, который действовал до 15.04.2010 года, а с 18.05.2010 года по 28.02.2011 года действовал мораторий по определению хозяйственного суда № 25/83/10.

Благодаря его личному финансированию, накопленная предыдущими руководителями задолженность по зарплате была выплачена в размере 4 млн. 843 тыс. Было привлечено в качестве целевых займов, в том числе благодаря ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет», около 15 млн. денежных средств, которые шли на реанимацию завода, выплаты задолженности в бюджет, фонды, ремонт помещений. Велась инвестиционная деятельность, на наблюдательном совете была принята концепция выхода предприятия из кризиса, утвержден план, туда же входило вынос промышленной части завода с центра города Львов в промзону «Рясне» по ул. Шевченко, 228, а на освободившейся территории по ул. Городоцкая, 207, разместить жилые дома и современный бизнес центр «Свитанок Плаза». В разработке этой идеи приняли участия ОАО «Рассвет», ОАО «Запорожский домостроительный комбинат», ОАО «Завод «Львовсельмаш», ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет». 11.05.2010 года, на совместном заседании наблюдательных советов указанных компаний было принято решение о строительстве бизнес центра, распределены роли и функции каждого предприятия. На основании решения наблюдательных советов этих предприятий были подготовлены договора: № 2-12/05-10 от 12.05.2010 года между ОАО «Завод «Львовсельмаш» и ОАО «Рассвет» о финансирование 1 этапа строительства, № П12-0510 от 12.05.2010 года между ОАО «Завод «Львовсельмаш» и ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» о предоставлении целевого беспроцентного займа в размере 4 млн. грн. в качестве аванса по договору № 2-12/05-10. В связи с тем, что к тому времени генеральный директор ОСОБА_5 попал в больницу с инфарктом, на заседании наблюдательного совета ОАО «Завод «Львовсельмаш» от 12.05.2010 года было принято решение временно возложить полномочия генерального директора на него, с правом подписывать договора. Полученные от ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» денежные средства были отправлены по целевому назначению (12 мая - 1 млн., 14 мая - 2 млн., 17 мая - 1 млн. грн.). В связи с тем, что председатель наблюдательного совета не может одновременно выполнять функции руководителя предприятия, 14.05.2010 года, собранием наблюдательного совета было принято решение о назначении с 14.05.2010 года исполняющим обязанности гендиректора первого заместителя исполнительного директора ОСОБА_6 Проект градостроительной концепции по строительству квартала пл. 13,4272 га по адресу ул. Львов, ул. Городоцкая, 207 был разработан ООО «Буд Вок» на основании заключенного между ним, в качестве руководителя ОАО «Рассвет», и директором этого предприятия ОСОБА_7 договора № 1-12/05-10. Ему было известно, что предприятие имеет возможность производить работы по проектированию, т.к. ранее с ним сотрудничали, кроме того, предприятие работало с такими крупными предприятиями, как «Мотор-Сич» и «Запорожсталь». Проект был конфиденциальным, долгосрочным, разбит на 5 этапов, рассчитан на 17 лет, ориентировочной стоимостью всего проекта около 1 миллиарда гривен. Техническую документацию предоставлял заказчику он. 1-й этап включающий проектирование на местности и подготовку концепции, был выполнен предприятием в полном объеме, о чем был подписан акт приема-передачи. В связи с отсутствием позитивного инвестиционного климата, данный проект на определенное время был заморожен, но остается в планах на реализацию, был включен в план санации предприятия в качестве перспектив развития предприятия. Все заключенные в связи с градостроительной концепцией договора действительны, в судебном порядке не обжаловались и не отменялись.

Несмотря на все материальные и финансовые трудности, в процедуре банкротства, ОАО «Завод «Львовсельмаш» прошло путь санации в настоящее время полностью восстановило платежеспособность.

Анализируя доказательства, представленные в обоснование версии обвинения о доказанности вины подсудимого, суд установил следующее.

Обвинение основано на таких доказательствах, которые исследованы судом в судебном заседании: показаниях свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21, заключении судебно-экономической экспертизы от № 60/663 от 13.09.2012 года (т. 13 л.д. 79-87), протоколом осмотра территории ОАО «Завод Львовсельмаш» (т. 11 л.д. 159-174), вещественными доказательствами: отчетными документами ООО «Буд Ворк» по форме 1ДФ, изъятых в ходе выемки в ГНИ в Заводском районе г. Запорожья (т. 12 л.д. 74-83), отчетными документами, изъятыми в ходе выемки ОАО «Завод Львовсельмаш», предоставленных в Управление ПФУ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (т. 12 л.д. 124-258), документами финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Завод Львовсельмаш», предоставленных ООО Компанией по управлению активами «Стандарт Инвест» (т. 11 л. д. 120-127), документами финансово-хозяйственной деятельности и проекта градостроительной концепции изъятых в ходе выемки в помещении ОАО «Рассвет» (т. 10 л.д.3-8), материалах регистрационного дела ОАО «Завод Львовсельмаш», изъятого в помещении отдела регистрации Запорожского городского совета (т. 3 л.д. 1-279), материалах юридического дела ОАО «Завод Львовсельмаш», изъятого в помещении ГНИ в Орджоникидзевском районе (т. 9 л.д. 1-291), договором № 2-12/05-10 от 12.05.10 о финансировании первого этапа разработки проекта градостроительной концепции между ОАО «Рассвет» и ОАО «Завод Львовсельмаш» и платежными ведомостями (т. 2 л.д. 66-68, 70-74), договором № 1-12/05-10 от 12.05.10 на разработку проекта градостроительной концепции между ОАО «Рассвет» и ООО «Буд Ворк» и платежными ведомостями (т. 2 л.д. 82-86, 91-94), актом приема передачи проектно-сметной документации по договору № 1-12/05-10 от 02.07.10 между ОАО «Рассвет» и ООО «Буд Ворк» (т. 2 л.д. 87), актом приема передачи проектно-сметной документации по договору № 2-12/05-10 от 02.07.10 между ОАО «Рассвет» и ОАО «Завод Львовсельмаш» (т. 2 л.д. 41), справкой с управления ПФУ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (т. 2 л.д. 98-100), актом документальной невыездной проверки ООО «Буд Ворк» от 28.02.2011 года (т.2 л.д.225-242), информацией, предоставленной отделом кадров ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» по ОСОБА_7, (т. 11 л.д. 129), рапортом от 10.09.12 о/у ОНМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ОСОБА_22 (т. 11 л.д. 137), рапортом от 09.09.12 о/у ОНМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ОСОБА_23, (т. 11 л.д.138-156), информацией предоставленной ГП ГНИ «Запорожгражданпроект» о том, что данное учреждение не разрабатывало проект градостроительной концепции в г. Львове (т. 11 л.д.176), информацией, предоставленной ООО «ПИ Запорожский промстройпроект» о том, что данное учреждение не разрабатывало проект градостроительной концепции в г. Львове (т. 11 л.д.178), отзывом ООО «Проектный институт «Запорожский промстройпроект» на концепцию, разработанную ООО «Буд Ворк» (т. 11 л.д.181), документами финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Завод Львосельмаш», изъятыми в ходе выемки (т. 4 л.д. 1-250).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о невиновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 УК Украины, по следующим основаниям.

По данному уголовному делу было проведено три судебные экономические экспертизы, с целью установления сумы задолженности ОАО «Завод «Львовсельмаш» по налогу с доходов физических лиц и по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование в период с 01.01.2009 года по 01.05.2010 года, а именно: в ходе досудебного следствия дано: заключение № 60/663 судебно-экономической экспертизы от 13.09.2012 года, составленное экспертом частного предприятия «Эксперт Д» ОСОБА_24 (т. 13 л.д. 79-87); в ходе судебного рассмотрения дела суду дано: заключение комиссионной судебно-экономической экспертизы № 5911/6720 от 19.07.2013 года, составленное экспертами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Заслуженого проф. Н.С. Бокариуса Министерства юстиции Украины, (т. 13 л.д. 353-369), а также дано заключение судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года, составленное экспертами Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины (т. 14 л.д. 185-201).

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года, предоставленное экспертами Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, по тем основаниям, что изложенные в нем выводы надлежащим образом обоснованы, не вызывают сомнений в их правильности, являются полными, ясными.

Выводы экспертов изложенные в заключении № 60/663 судебно-экономической экспертизы от 13.09.2012 года и в заключении комиссионной судебно-экономической экспертизы № 5911/6720 от 19.07.2013 года являются неполными, поскольку из самих заключений следует, что экспертам для дачи полного и объективного вывода необходимы были дополнительные документы. При этом в первом случае ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов следователем безосновательно отклонено (т. 13 л.д. 80-81), а во втором случае эксперт ходатайство о предоставлении дополнительных документов не заявлял, сославшись на сжатые сроки установленные судом для проведения экспертизы, и самостоятельно принял решение о проведении экспертизы на основании предоставленных на исследование материалов дела (т. 13 л.д. 357), что противоречит п. 2.1.2 «Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз» № 53/5 от 08.10.98 (с изменениями и дополнениями), утверждённой приказом Министра юстиции Украины и зарегистрированного в Минюсте Украины 03.11.98 под № 705/3145.

На основании заключения выводов судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года, составленных экспертами Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, согласно которых экспертами установлено, что задолженность ОАО «Завод «Львовсельмаш» по налогу с доходов физических лиц составляет 767 459,26 грн. и задолженность ОАО «Завод «Львовсельмаш» по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование в период с 01.01.2009 года по 01.05.2010 года составляет 1 367 776,98 грн., прокурором поддерживающим обвинение по данному уголовному делу 24.04.2014 года вынесено постановление об изменении предъявленного ОСОБА_2 обвинения в порядке ст. 277 УПК Украины.

Так, по версии обвинения, ОСОБА_2, занимая с 31.01.2009 года должность председателя правления ОАО «Завод «Львовсельмаш», и в период времени с 12.05.2010 года по 23.04.2011 года - исполняя обязанности генерального директора данного предприятия, т.е. являясь служебным лицом ОАО «Завод «Львовсельмаш», умышленно уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц на сумму 767 459,26 грн. и от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование на сумму 1 367 776,98 грн.

Факт уклонения, по мнению обвинения, заключается в том, что в мае 2010 года у предприятия ОАО «Завод «Львовсельмаш» имелась задолженность по уплате налога с доходов физических лиц в размере 767 459,26 грн., и по уплате страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в размере 1 367 776,98 грн.

В соответствие с договором целевого возвратного беспроцентного займа № П12-0510 от 12.05.2010 года, ОАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Рассвет», в период с 12 по 17 мая 2010 года перечислило по безналичному расчету на счет ОАО «Завод «Львовсельмаш» денежные средства в размере 4 млн. грн. на финансирование первого этапа разработки градостроительной концепции (т. 1 л.д. 190-192).

12.05.2010 года, ОСОБА_2, исполняя обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», являясь должностным лицом этого предприятия, будучи осведомленным о наличии задолженности перед налоговой инспекцией и Пенсионным фондом, заключил договор № 2-12/05-10 от 12.05.2010 года с ОАО «Рассвет», в лице 1-го заместителя генерального директора ОСОБА_4, о финансировании 1-го этапа разработки проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городоцкая, 207, что не относится к основной деятельности предприятия (т. 2 л.д. 66-68).

Исходя из предъявленного ОСОБА_2 обвинения, он, выполняя условия данного договора, якобы дал указание главному бухгалтеру ОСОБА_3 не погашать задолженность перед бюджетом, а использовать средства на цели не связанные с обеспечением производственных процессов - на оплату услуг по разработке проекта градостроительной концепции по договору № 2-12/05-10.

В связи с чем, ОАО «Завод «Львовсельмаш» перечислило на ОАО «Рассвет»: 12.05.2010 года - 1 млн. грн. на основании платежного поручения № 319; 14.05.2010 года - 2 млн. грн. на основании платежных поручений № 327 и № 338; 17.05.2010 года - 1 млн. грн. на основании платежного поручения № 347 (т. 2 л.д. 70-76).

В результате умышленных действий ОСОБА_2, по мнению обвинения, были нарушены требования п.п. 8.1.2, п. 8.1, ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003, п.п. 166.1.2 п. 168.1 ст. 168 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.12 (с изменениями и дополнениями), в бюджет государства в мае 2010 года фактически не поступили средства в виде налога с доходов физических лиц на сумму 767 459,26 грн., которая более, чем в 1000 раз превышает установленный законом необлагаемый минимум доходов граждан и является значительным размером, а также - требования п. 12 ст. 20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV от 09.07.2003 (с изменениями и дополнениями), вследствие чего в ПФУ не поступило в мае 2010 года средства в виде страховых взносов на общегосударственное пенсионное страхование на сумму 1 367 776, 98 грн., которая более, чем в 3 000 раз превышает установленный законом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации ОАО «Завод «Львовсельмаш» (№ 14151070021011096), ОАО «Завод «Львовсельмаш» зарегистрирован исполнительным комитетом Львовского городского совета 28.02.1996 года. С 19.01.2010 года ОАО «Завод «Львовсельмаш» состоит на налоговом учете в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, индивидуальный налоговый номер 57861313023 (т. 9 л.д.32).

Судебным следствием также установлено, что в должности председателя правления ОАО «Завод «Львовсельмаш» ОСОБА_2 пребывал со 02.02.2009 года на основании Контракта № 001 с работником от 30.01.2009 года (т. 13 л.д. 311-312).

С 26.04.2010 года, Приказом № 025/к от 29.04.2010 года, ОСОБА_2 был уволен с занимаемой должности по ст. 36 п. 2 КЗоТ Украины (окончание срока трудового договору) на основании протокола решения общего собрания акционеров от 28.12.2009 года (т. 4 л.д. 23-28).

Согласно Приказа № 163/к от 26.04.2010 года, ОСОБА_5 приступил к выполнению обязанностей генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш» с 26.04.2010 года, на основании решения общего собрания акционеров от 28.12.2009 года (т. 3 л.д. 184).

Протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Завод «Львовсельмаш» от 12.05.2010 года, в связи с временной нетрудоспособностью ОСОБА_5, ОСОБА_2 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора предприятия (т. 4 л.д. 22).

Протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Завод «Львовсельмаш» от 14.05.2010 года, на период временной нетрудоспособности ОСОБА_5 с 14.05.2010 года назначен исполняющим обязанности генерального директора ОСОБА_6 (т. 13 л.д. 334).

С приказом № 052 от 11.05.2010 года о назначении исполняющим обязанности генерального директора, ОСОБА_6 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись под приказом (т. 13 л.д. 329-331).

Факт исполнения обязанностей Генерального директора ОСОБА_2 с 12.05.2010 года по 14.05.2010 года (п. 1 протокола заседания наблюдательного совета от 12.05.2010 года № 4), подтверждается также Актом № 88 от 06.07.2010 года «О результатах плановой проверки ОАО «Завод «Львовсельмаш» по вопросам соблюдения требований законодательства о начислении, отчислении и оплате взносов на общеобязательное государственное пенсионное страховании, других платежей и предоставление достоверных сведений в органы Пенсионного фонда за период с 16.04.2009 года по 21.01.2010 года», которая была проведена управлением ПФУ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья. (т. 14 л.д. 213-228).

Протоколом № 3 от 23.04.2011 года, в связи с увольнением ОСОБА_5, исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш» назначен ОСОБА_27 (т. 4 л.д. 30), приказ об исполнении обязанностей № 036/к от 23.04.2011 года (т. 14 л.д. 232).

Таким образом, вывод обвинения о том, что в период времени с 12.05.2010 года по 23.04.2011 года ОСОБА_2 занимал должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Завод «Львовсельмаш», является необоснованным, противоречит исследованным выше доказательствам. Из представленных кадровых документов следует, что в мае 2010 года ОСОБА_2 исполнял обязанности руководителя ОАО «Завод «Львовсельмаш» только с 12.05.2010 года по 14.05.2010 года.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 212, 212-1 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов/страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование несут только те работники предприятия, которые осуществляют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и выполняют обязанности по ведению и оформлению отчетной документации финансово-хозяйственной деятельности предприятия и за подачу этой документации в налоговые органы и в управление ПФУ.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы налогового учета, отчетности, бухгалтерские документы, декларации, расчеты социальных взносов за 2010 год, которые были бы составлены или подписаны руководителем ОАО «Завод «Львовсельмаш» - ОСОБА_2

Изучением материалов уголовного дела установлено, что имеющиеся в деле налоговые декларации Ф 1ДФ за 1-4 квартал 2010 года подписаны руководителем предприятия - ОСОБА_5 (т. 12 л.д. 29-52,65).

Преступление, предусмотренное ст. 212, ст. 212-1 УК Украины, является законченным с момента фактического не поступления в бюджет средств, которые должны были быть выплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством, а именно, на следующий день, после наступления срока, до которого должен был быть выплаченным налог или социальный взнос.

Так, в соответствии с требованием п.п. 8.1.2 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV от 22.05.03 (с изменениями и дополнениями), независимо от того, каким способом была выплачена заработная плата, или вообще не выплачена, окончательно налог с доходов физических лиц подлежит оплате (перечислению) в бюджет на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним днем месяца, за который начислена заработная плата.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV от 09.07.03 (с изменениями и дополнениями), п.п. 11.11. п. 11 «Инструкции о порядке начисления и оплаты страховщиками и застрахованными лицами взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины», утвержденной Постановлением правления Пенсионного фонда Украины № 21-1 от 19.12.2003 (с изменениями и дополнениями), плательщики ежемесячно составляют в 2-х экземплярах расчет сумм страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, в котором указывают самостоятельно начисленные суммы страховых взносов по установленной форме. Расчет подается в органы ПФ для регистрации за базовый отчетный период, который соответствует календарному месяцу - не позднее, чем через 20 календарных дней со дня окончания этого периода.

Таким образом, возникшие в мае 2010 года обязательства по оплате налога с доходов физических лиц должны были быть перечислены в бюджет в срок до 01 июля 2010 года, а расчет суммы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование за май 2010 года должен был быть подан - до 21 июня 2010 года, когда ОСОБА_2 руководителем ОАО «Завод «Львовсельмаш» уже не являлся.

Указанные сроки не наступили и на момент перечисления ОАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Рассвет», в период с 12 по 17 мая 2010 года денежных средств на расчетный счет ОАО «Завод «Львовсельмаш» в размере 4 млн. грн. в качестве возвратного беспроцентного займа по договору № П12-0510 от 12.05.2010 года.

Обвинение в умышленной невыплате налога с доходов физических лиц основывалось, прежде всего, на Акте № 17/23-5090578/134 от 28.03.2012 года «О результатах документальной внеплановой проверки ОАО «Завод «Львовсельмаш», проведенной Орджоникидзевской ГНИ (т. 1 л.д. 28-63), которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Так, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года (т. 14 л.д. 185-201), предоставленного экспертами Донецкого НИИСЭ на основании постановления суда от 26.09.2013 года, сделан вывод о том, что согласно данным Акта ГНИ в Орджоникидзевском районе № 17/23-509/0578134 от 28.03.2012 года «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ОАО «Завод «Львовсельмаш» (код ЕГРПОУ 05786134 ) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2009 года по 19.03.2012 года, валютного и другого законодательства за период с 01.01.2009 года по 19.03.2012 года:

нарушения предприятием, в т.ч. в период с 01.01.2009 года по 01.05.2010 года п.п. 8.1.2 , п. 8.1, ст. 8 Закона Украины «О налоге с дохода физических лиц» № 889 -IV от 22.05.2003 года в связи с не уплатой в бюджет налога с доходов физических лиц вообще не установлено.

Но в связи с тем, что Налоговый кодекс Украины № 2755-VІ от 02.12.2010 года вступил в действие с 01.01.2011 года, то применение в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2010 г. пп. 168.1.5 , пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Налогового кодекса Украины № 2755- VI от 02.12.2010 года с изменениями и дополнениями по неуплате ОАО «Завод «Львовсельмаш» (код ЕГРПОУ 05786134 ) в бюджет налога с доходов физических лиц в сумму 1 592 112,23 грн. документально не обоснованно.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, а также из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_9, суд установил, что последние принимали участие в проведении документальной внеплановой выездной проверке ОАО «Завод «Львовсельмаш» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2009 года по 19.03.2012 года, валютного и другого законодательства за период с 01.01.2009 года по 19.03.2012 года, в части правильности начисления налога на прибыль и НДС, и последние подтвердили, их личную позицию относительно толкования требований налогового законодательства, и не приводят иных фактов, чем те которые изложены в акте № 17/23-5090578/134 от 28.03.2012 года «О результатах документальной внеплановой проверки ОАО «Завод «Львовсельмаш», которым установлены нарушения ОАО «Завод «Львовсельмаш» требований пп. 168.1.5 , пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Налогового кодекса Украины.

Кроме того, на основании Акта № 17/23-5090578/134 от 28.03.2012 года «О результатах документальной внеплановой проверки ОАО «Завод «Львовсельмаш», налоговой инспекцией Орджоникидзевского района г. Запорожья были приняты налоговые уведомления-решения, обжалованные предприятием в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 25-27).

12.11.2013 года постановлением Запорожского окружного административного суда по делу № 0870/9608/12 (т. 4 л.д. 230-231), исковые требования ПАО «Завод «Львовсельмаш», которое является правопреемником ОАО «Завод «Львовсельмаш» удовлетворены частично. Признано противоправными и частично отменено налоговое уведомление-решение от 07.06.2012 года № 0000421702 в суме 571 015,60 грн. Также, данным судебным решением признаны противоправными и отменены налоговые уведомление-решение от 07.06.2012 года № 0000842211, № 0000832211, 0000852211.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других платежей» обращает внимание судов на то, что в случае обжалования в суд плательщиком налогов решения налогового органа обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении до окончательного решения дела судом, за исключением случаев, когда обвинение не только базируется на обжалуемом решении, а и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Выводы Акта № 17/23-5090578/134 от 28.03.2012 года и показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 опровергнуты заключением судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, судебным следствием установлено, что денежные средства в размере 4 млн. грн. были предоставлены ОАО «Завод «Львовсельмаш» на основании договора № П12-0510 от 12.05.2010 года (т. л.д.190-192) в качестве целевого беспроцентного займа Открытым акционерным обществом «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Рассвет» для перечисления аванса по договору № 2-12/05-10 на финансирование 1 этапа разработки проекта градостроительной концепции от 12.05.10 (т. 2 л.д. 66-68).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что данный заем является целевым и не может использоваться на другие цели предприятия.

Таким образом, в силу условий заключенного договора «ОАО «Завод «Львовсельмаш» обязано было использовать заем исключительно на перечисление аванса в размере 4 млн. гривен по договору № 2-12/05-10.

Согласно п. 7.9.1, ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями, действующий на момент событий уголовного дела), денежные средства или имущество, привлеченные плательщиком налога в связи с получением финансовых кредитов от других лиц-кредиторов, не является доходом и не подлежат налогообложению.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закона Украины № 2181-III, (в редакции, действующей по состоянию на 12.05.2010), плательщик налога самостоятельно определяет порядок, очередность и формы удовлетворения требований кредиторов за счет активов, свободных от залоговых обязательств обеспечения долга (налогового залога).

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 года «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других платежей» ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Также, обращает внимание судов на то, что по смыслу ст. 212 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты.

О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или оказание услуг; ведения двойного (официального и неофициального) учета; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции и т.д.

Таким образом, обвинением не принято во внимание то, что один только факт наличия у предприятия задолженности перед налоговыми органами и перед ПФУ не является преступлением, а в данном случае имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременно и в полном объеме выплачивать суммы начисленного НДФЛ и социального взноса в ПФУ.

К таким обстоятельствам, кроме прочего, относится наличие запретов (мораториев) на удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства предприятия ОАО «Завод «Львовсельмаш».

Так, с 09.02.2009 года по 14.04.2010 года действовал мораторий, введенный определением хозяйственного суда Запорожской области от 09.02.2009 года по делу № 25/4709 о банкротстве ОАО «Завод «Львовсельмаш» (т. 3 л.д. 137, т. 3 л.д. 133).

С 18.05.2010 года по 28.02.2011 года - действовал мораторий на удовлетворение требований кредиторов, введенный определением хозяйственного суда Запорожской области от 18.05.2010 по делу № 25/83/10 (т. 3 л.д. 126, т. 3 л.д. 119-120).

Данные обстоятельства являются объективным препятствием к погашению задолженности перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом.

Кроме того, судебным следствием установлено, что за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года предприятием фактически перечислено в Пенсионный фонд Украины страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование на сумму 884 691,07 грн., а также налог с доходов физических лиц в сумме 134 500 грн. (заключение судебно-экономической экспертизы № 5404/5487/26 от 25.02.2014 года (т. 14 л.д. 185-201, стр. 32 вопрос № 5 и № 6 выводов экспертов).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии умысла у должностных лиц ОАО «Завод «Львовсельмаш» на уклонение от уплаты налогов и социальных взносов.

Вывод обвинения о том, что ОСОБА_2, зная о наличии задолженности перед налоговой инспекцией и Пенсионным фондом, действуя умышленно, 12.05.2010 года заключил договор № 2-12/05-10 с ОАО «Рассвет» о финансировании 1-го этапа разработки проекта градостроительной концепции по застройке квартала общей площадью 13,4272 га. по адресу: г. Львов, ул. Городецкого, 207, что не относится к основной деятельности предприятия, противоречит материалам уголовного дела, а именно:

- протоколу совместного заседания наблюдательных советов ОАО «Рассвет», ОАО «Запорожский домостроительный комбинат», ОАО «Завод «Львовсельмаш», ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» от 11 мая 2010 года «О совместной деятельности по строительству бизнес-центра «Свитанок-Плаза» в г. Львов, по ул. Городоцкая, 207» (т. 4 л.д. 35-40);

- показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, членов наблюдательных советов ОАО «Рассвет», ОАО «Запорожский домостроительный комбинат», ОАО «Завод «Львовсельмаш», ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет», а именно: допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_29 - подтвердили факт проведения совместного заседания наблюдательных советов ОАО «Рассвет», ОАО «Запорожский домостроительный комбинат», ОАО «Завод «Львовсельмаш», ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» от 11 мая 2010 года по вопросу совместной деятельности по строительству бизнес-центра «Свитанок-Плаза» в г. Львов, по ул. Городоцкая, 207;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, который в мае 2010 года являлся директором ООО «Компания по управлению активами «Стандарт Инвест», исключительной деятельностью которой является управление активами совместного инвестирования, в частности активами ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» и подтвердил факт оказания целевой финансовой помощи согласно решения наблюдательных советов ОАО «Рассвет», ОАО «Запорожский домостроительный комбинат», ОАО «Завод «Львовсельмаш», ОАО «ЗНВКИФ «Рассвет» для строительства бизнес центра «Свитанок-Плаза» в г. Львов;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, директора ООО «КУА «Стандарт Инвест» с 01.07.10, которая также подтвердила факт перечисления фондом денежных средств ОАО «Завод «Львовсельмаш» на проект градостроительной концепции и отметила строгое контролирование фондом целевого использования денежных средств. Проект был долгосрочным и перспективным, давал возможность дальнейшего развития всех участников совместного проекта, мог создать много новых рабочих мест. В случае нецелевого использования средств ОАО «Завод «Львовсельмаш» для предприятия наступили бы негативные последствия в виде прекращения дальнейшего инвестирования не только по этому проекту, но и по любым другим, кроме того, была предусмотрена материальная ответственность;

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что она является главным бухгалтером ОАО «Завод «Львовсельмаш». Предприятие имело задолженность перед бюджетами и целевыми фондами, которая образовалась еще с 2003 года, была большая задолженность перед работниками по зарплате. С приходом на предприятие ОСОБА_2 была выплачена задолженность по зарплате, по мере возможности платились налоги и взносы в бюджет. Свидетель также пояснила, что в мае 2010 года инвестиционном фондом была перечислена сумма займа в размере 4 млн. гривен, которая имела целевое назначение - оплату проекта градостроительной концепции по договору № 2-12/05-10 от 12.05.2010 года. Своими показаниями свидетель опровергла утверждение обвинения о том, что во исполнение условий данного договора, ОСОБА_2 дал ей указание не погашать задолженность по налогу с доходов физических лиц, а использовать средства на оплату услуг по разработке проекта градостроительной концепции, согласно договора № 2-12/05-10. Она не помнит такого, чтобы ОСОБА_2 ей давал указания не погашать задолженность, а средства она перечислила в качестве оплаты проекта градостроительной концепции по договору т.к. это было их целевое назначение, исходя их имеющихся документов, они не могли быть использованы на другие нужды. Также свидетель пояснила, что протоколом собрания акционеров, в декабре 2009 года был назначен руководителем предприятия ОСОБА_30 В мае 2010 года он болел, в связи с чем, протоколом наблюдательного совета от 14.05.2010 года на период болезни ОСОБА_30 выполнять обязанности генерального директора был назначен ОСОБА_31

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 суд установил, что договор № 2-12/05-10 от 12.05.2010 года, заключенный между «Буд Ворк» и ОАО «Рассвет», он подписал с ОСОБА_2 на выполнение конструкторских работ.

Вывод обвинения о том, что градостроительная концепция не относится к основному виду деятельности предприятия, является необоснованным, поскольку в законе отсутствует требование заниматься только основным видом деятельности. Уставом ОАО «Завод «Львовсельмаш» (п. 5.2.9), предусмотрен такой вид деятельности как - «промышленные, бытовые, ремонтные, строительные работы» (т. 9 л.д. 141-153, т. 3 л.д. 199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20, пояснил, что он является арбитражным управляющим, руководителем санации ПАО «Завод «Львовсельмаш». Невыплаченные предприятием платежи в ПФУ не причинили негативных последствий для государства, поскольку требования ПФУ, включая пеню и штрафные санкции, в полной мере признаны предприятием в деле о банкротстве № 5009/2241/12, находящемся в производстве хозяйственного суда Запорожской области и включены в реестр требований кредиторов, утвержденного судом. А, градостроительная концепция по застройке жилого квартала и бизнес центра в г. Львове, легла в основу Плана санации предприятия.

Согласно справки ПАО «Завод «Львовсельмаш», по состоянию на 30.04.2014 года, предприятием погашена задолженность перед ПФУ (по мировому соглашению от 11.07.13) в размере 1 610 453, 72 грн. (т. 14 л.д. 229).

Суд также считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, являются ненадлежащим доказательством, поскольку показания данных свидетелей ни каким образом ни опровергают, ни доказывают виновность ОСОБА_2 в умышленном уклонении от уплаты налогов и страховых взносов, и имеют сугубо общий характер.

Также суд исследовал, иные доказательства, которые, по мнению органа досудебного следствия, подтверждают вину ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении.

Одним из таких доказательств, указаны:

информация, предоставленная отделом кадров ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» по ОСОБА_7, который в период с 2002 года по 04.08.2010 года работал на комбинате в операторщиком цеха шлакопереработки, а с 04.08.2010 года работает ковшевым мартеновского цеха (т. 11 л.д. 129-135);

информация, предоставленная ГП ГНИ «Запорожгражданпроект» о том, что данное учреждение не разрабатывало проект градостроительной концепции в г. Львове (т. 11 л.д. 176);

информация, предоставленная ООО «ПИ Запорожский промстройпроект» о том, что данное учреждение не разрабатывало проект градостроительной концепции в г. Львове (т. 11 л.д.178);

отзыв ООО «Проектный институт «Запорожский промстройпроект» на концепцию, разработанную ООО «Буд Ворк», согласно которого данная концепция не может рассматриваться в качестве градостроительных материалов для застройки квартала в г. Львове, по данной причине стоимость концепции оценке не подлежит (т. 11л.д. 181);

Вместе с тем, информация, которая содержится в вышеперечисленных документах, носит информационный характер и не содержит достоверной информации об умысле подсудимого на уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

Кроме того, следует отметить, что перечисленные в качестве доказательств виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях договор № 2-12/05-10 от 12.05.2010 года о финансировании первого этапа разработки проекта градостроительной концепции между ОАО «Рассвет» и ОАО «Завод Львовсельмаш», договор № 1-12/05-10 от 12.05.2010 года на разработку проекта градостроительной концепции между ОАО «Рассвет» и ООО «Буд Ворк», платежные ведомости к ним, акт приема передачи проектно-сметной документации по договору № 1-12/05-10 от 02.07.2010 года между ОАО «Рассвет» и ООО «Буд Ворк», акт приема передачи проектно-сметной документации по договору № 2-12/05-10 от 02.07.2010 года между ОАО «Рассвет» и ОАО «Завод Львовсельмаш», не признаны в установленном законом порядке недействительными, в связи с чем, при оценке договорных взаимоотношений между вышеперечисленными предприятиями суд исходит, прежде всего, из презумпции правомерности сделки (т.2 л.д.66-68, 70-74, т. 2 л.д. 82-86, 91-94, 87, 41).

Кроме того, доказательствами вины ОСОБА_2 орган досудебного следствия и государственного обвинения считает: рапортом от 10.09.12 о/у ОНМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ОСОБА_22, (т. 11 л.д. 137) и рапортом от 09.09.12 о/у ОНМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья ОСОБА_23, (т. 11 л.д.138-156), в которых оперативный сотрудник изложил свои, ничем не подтвержденные, субъективные мнения.

Однако, поскольку к указанным рапортам не только не приложены никакие протоколы, которые должны составляться по результатам оперативно-розыскных мероприятий, а также отсутствует сами ссылки, в результате проведения, каких именно оперативно-розыскных мероприятий, оперативный сотрудник сделал выводы, изложенные в его рапорте, поэтому суд критически относится к данным доказательствам и отвергает его как доказательство обвинения.

Акт документальной невыездной проверки ООО «Буд Ворк» от 28.02.2011 года (т.2 л.д.225-242), которым установлены нарушения ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Гражданского кодекса Украины, суд считает не допустимым и отвергает его как доказательство обвинения, поскольку налоговое законодательство Украины и другие нормативные акты не предусматривают права для налоговых органов, с целью исследования вопроса действительности учредительных документов юридических лиц - контрагентов, проверять их учредителей на предмет природы их намерений создания таких юридических лиц, наличие у них цели заниматься предпринимательской деятельностью, а также осознание ими действий, связанных с созданием субъектов предпринимательской деятельности, и их последствий.

Судом исследованы документы, которые орган досудебного следствия приобщил к делу в качестве вещественных доказательств в обоснование обвинения ОСОБА_2 в умышленном уклонении от уплаты налогов и страховых взносов. На основании анализа указанных документов и их проверки в судебном заседании суд считает необходимым указать, что сам факт наличия перечисленных вещественных доказательств не указывает на совершение подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений, указанные документы ни каким образом, ни опровергают, ни доказывают виновность ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении.

При вынесении приговора по делу суд руководствуется статьей 129 Конституции Украины, которая к основным принципам судопроизводства относит законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение доказанности вины, состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности, поддержание в суде государственного обвинения прокурором.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантирует каждому право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения.

Согласно требований ст. 323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены только достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, изложенных в ст. 324 УПК Украины. Оправдательный приговор постановляется в случаях, когда не установлено событие преступления, когда в деянии подсудимого нет состава преступления, а также не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Статьи 212, 212-1 УК Украины предусматривают ответственность не за неуплату в установленный срок налогов и сборов (обязательных платежей), а за умышленное уклонение от их уплаты, когда лицо намеревается вообще не выполнять (полностью или частично) возложенные на него обязанности.

Как установлено судом факт наличия задолженности у предприятия подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, сам подсудимый на протяжении досудебного и судебного следствия подтверждал факт задолженности предприятия по налогам и социальным взносам и сообщал о предпринимаемых предприятием мерах по погашению задолженности, а в данном случае, как установлено судом, имелись, объективные обстоятельства, препятствующие своевременно и в полном объеме выплачивать суммы начисленного НДФЛ и социального взноса в ПФУ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый - уклонение от уплаты налогов и социальных взносов, не нашло своего подтверждения, ввиду отсутствия факта «уклонения».

Действия ОСОБА_2, связанные с подписанием договора № 2-12/05-10 от 12.05.10 не находятся в причинно-следственной связи с фактическим не поступлением в мае 2010 года налога с доходов физических лиц на сумму 767459,26 грн., а также страховых взносов в ПФУ на общеобязательное государственное пенсионное страхование в размере 1367776, 98 грн.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 212, 212-1 УК Украины характеризуется только прямым умыслом.

ОСОБА_2 не является субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст.212-1 УК Украины и судом не установлен умысел последнего на уклонение от уплаты налогов и социальных взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст.212-1 УК Украины, поскольку в его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона указанных преступлений, в связи с чем ОСОБА_2 подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

По делу к ОСОБА_2 был предъявлен гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья о возмещении материального ущерба, причиненного государству на суму 1592112,23 грн. (т. 13 л.д. 123), и УПФУ Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожья о возмещении материального ущерба, причиненного государству на сумму 2500604 грн. (т. 13 л.д. 161-162).

В соответствии со ст. 22 ГК Украины, лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

С учетом выводов суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2 составов преступлений, заявленные гражданские иски удовлетворению не подлежат.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212-1 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде залога - отменить.

Сумму внесенного залога - в размере 17 000 тыс. грн., внесенную согласно квитанции № П117/1036813/1 от 31.08.2012 года, а также в размере 700 грн., внесенную согласно квитанции № П117/1104084/1 от 02.10.2012 года - вернуть ОСОБА_2.

В удовлетворении гражданского иска ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья к ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба сумму 1592112,23 грн. - отказать.

В удовлетворении гражданского иска УПФУ Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожья к ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба сумму 2500604 грн. - отказать.

Снять арест на ценности и иное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, где бы такое не находилось, наложенный постановлением начальника СО ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья Жила В.В от 08.09.2012 года.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.

Судья Ю.В.Геец