Ухвала суду № 38640091, 13.05.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2340/13-ц

провадження № 2/632/30/14

13 травня 2014 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з відповідачкою 25.12.2005 року укладено договір на отримання кредиту у сумі 33900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення по 27.12.2015 року. Зобов'язання за вказаним договором відповідачкою належним чином не виконане, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитом процентами та штрафами у сумі 97885 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні відповідачка звернулася із зустрічним позовом до позивача, посилаючись на те, що боргу за спірним договором немає, сума, яку вона мала сплатити за договором становила 27049,35 грн., але її вже стягнуто відповідно до виконавчого напису нотаріуса шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок коштів, одержаних від реалізації нерухомості. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про прийняття останньої до спільного провадження з первісним позовом, виходячи з наступного:

згідно ст. 123 ЦК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У даній справі спір виник з одних правовідносин з приводу договору кредиту, тому, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення вимог за одним позовом може виключити повністю задоволення другого позову.

Керуючись ст.ст. 124, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом з підстав її погашення з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів