Вирок № 38639882, 13.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3545/14-к р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12013180100003200 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта начальна середня, не одружений, працює за домовленістю на будівництві, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 27.04.1999 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі, звільнений 24.02.2000 року по відбуттю строку покарання; 31.05.2001 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.144 КК України в редакції 1960 року на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений 12.03.2005 року по відбуттю строку покарання, 08.12.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст..124 КК України на 6 місяців арешту, покарання відбуте; 25.09.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту, покарання відбуте,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2013 року приблизно 19 год. ОСОБА_3, знаходячись біля буд.9 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці під час виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з колишнім чоловіком його співмешканки ОСОБА_4, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя - щелепи потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи, який утворився від дії тупого предмету - удару рукою сторонньої особи, які відповідно до висновку судово-медичних експертиз №1228 від 08.11.2013 року та №1424 від 18.11.2013 року відносяться до середньої ступені тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров*я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю. Суду показав, що 30.08.2013 року приблизно 19 год. він вийшов з будинку за місцем свого проживання на двір, де біля під*їзду побачив потерпілого ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп*яніння, і який почав його ображати і першим намагався нанести йому - ОСОБА_3, удар кулаком руки в обличчя. У відповідь він - ОСОБА_3, наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя в область щелепи, від чого той впав на землю.

Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт виниклої сварки між ним та ОСОБА_3 30.08.2013 року біля під*їзду буд.9 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці, та факт нанесення ОСОБА_3 удару йому - ОСОБА_2 в обличчя, від чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №12013180100003200 відносно ОСОБА_3

Оскільки учасниками судового засідання не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3, суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винуватості обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, що потягли тривалий розлад здоров*я, доведеною в судовому засіданні .

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, думка потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

За довідками КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_3 на обліках не перебуває, є працездатним.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, та звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України з покладанням передбачених ст.76 КК України обов*язків.

Суд вважає заявлений прокурором прокуратури м. Кременчука цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов*язки відповідно до ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука (р/р 3141245544700008 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300, МФО 831019) грошові кошти в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 66 коп. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.1,ч.2 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: