Ухвала суду № 38639096, 07.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №216/922/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1103/К/14 суддя Бондарєва О.І.

Категорія - 27 ( І ) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 року провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, оскільки судом відкрито провадження у справі з порушенням ст. 109 ЦПК України та не взято до уваги, що її місцем проживання є квартира АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнти, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з факту належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та відсутності підстав, передбачених ст.ст. 115, 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66), що за територіальним розподілом міста Кривого Рогу відноситься до Центрально-Міського району.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69), що за територіальним розподілом міста Кривого Рогу відноситься до Жовтневого району..

Позивач, керуючись положеннями ст. 113 ЦПК України, правомірно звернувся з позовом до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали судді про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито згідно ст. 113 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: