Ухвала суду № 38638686, 13.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14029/13-ц

Провадження № 2-п/520/74/14

УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21 січня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням в солідарному порядку на користь Банку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року в сумі 742402,61 грн.

3 квітня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідачі належним чином про час і місце слухання справи не були сповіщені, тому були позбавлені можливості послатися на доводи і надати відповідні докази про безпідставність вимог Банку. Заявник стверджує, що ні він- заявник- ні ОСОБА_2 у будь-яких відносинах з ПАТ «КБ «Приватбанк» не перебували і перебувають, що на договорах поруки також містяться підписи, виконані не Бояковськими.

ОСОБА_1 також стверджує, що на повідомленнях про вручення судових повісток відсутні підписи як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, що про наявність справи в суді за позовом Банку він - заявник - довідався в квітні місяці 2014 року від сусідки, на адресу якої надійшла судова повістка для ОСОБА_2.

Представник Банку не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що він не з»явився до суду і не повідомив суд про причини неявки - з поважних причин: відповідач не отримував судові повістки про судові засідання.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за №5201402913-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення від 21 січня 2014 року по справі№151138002012 за позовом №5201402913-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 28 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.