Ухвала суду № 38637842, 13.05.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/819/14-ц

2/130/358/2014

У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву від імені позивача про забезпечення доказів:

- шляхом опису майна, яке знаходиться у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, приміщення №19, проведення якого доручити ВДВС Жмеринського МРУЮ;

- шляхом витребуванням у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1) копії укладеного 30.07.2004 між ОСОБА_9, як продавцем, та ОСОБА_10, як покупцем, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого у реєстрі за №1265, та копії усіх наявних у нотаріуса документів, що подавались сторонами йому для оформлення даного договору, у тому числі заяви ОСОБА_1 про надання згоди як цивільної дружини на укладення зазначеного договору ОСОБА_10.

По першому питанню заява аргументована тим, що позивач має бажання збільшити свої позовні вимоги, а саме не тільки визнати за собою право власності на 1/2 (ідеальну) частку нежитлового приміщення (залу ігрових телевізійних приладів) за адресою: АДРЕСА_3, приміщення №19, а й на майно, що там знаходиться, проте в даний час без забезпечення доказів не має доступу до нього, а тому вказати суду його не може.

По другому питанню заява аргументувана тим, що на запит представника позивача - адвоката ОСОБА_4, йому відмовлено в отриманні документів нотаріусом ОСОБА_8, якими позивач буде доводити свої позовні вимоги.

До заяви про забезпечення доказів представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору та відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в частині забезпечення доказів шляхом їх опису майна заперечив, в зв'язку з тим що воно не є предметом позову. Щодо витребування документів у нотаріуса покладався на розсуд суду.

Аналогічно думці ОСОБА_5, щодо заявленої заяви, висловила відповідач ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_11 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на вищезазначене, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази шляхом опису майна, яке знаходиться у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, приміщення №19, проведення якого доручити ВДВС Жмеринського МРУЮ.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1) копії укладеного 30.07.2004 між ОСОБА_9, як продавцем, та ОСОБА_10, як покупцем, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого у реєстрі за №1265, та копії усіх наявних у нотаріуса документів, що подавались сторонами йому для оформлення даного договору, у тому числі заяви ОСОБА_1 про надання згоди як цивільної дружини на укладення зазначеного договору ОСОБА_12.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний