Ухвала суду № 386377, 18.01.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

18 січня 2007 р.

Справа № 13/166

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ,04116

до відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі Федорук Оксана Михайлівна

Представники сторін:

Від позивача: Дроненко Оксана Всеволодівна, (довіреність №388/10 від 29.12.06р.)

Від відповідача: Цимбаліст Олена Сергіївна, (довіреність №05/16-06 від 02.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості ( розсточення виконання рішення)

Відповідач подав суду заяву про розстрочення виконання рішення, свою заяву підтримує і просить суд розстрочити виконання рішення на 5 років.

Позивач проти заяви заперечуює та просить суд в задоволені заяви про розстрочення рішення відмовити.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд встановив,що згідно рішення господарського суду від 17.10.06року по справі № 13/166 було стягненуто з ВАТ "Івано-Франківськгаз", вул.Ленкавського,20 м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 03361046 на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул.Шолуденка,1 м.Київ, код ЄДРПОУ 31301827 - 3 154 680,91грн. заборгованості в тому числі 2 647 987,98грн. основного боргу, 254 274,67грн. пені, 179 871,11грн. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 72 547,15грн. за постачання природного газу та 25 000грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне супроводження судового процесу.

На виконання даного рішення видано наказ від 31.10.06року та довідку про повернення з державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 500грн..

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення рішення суду, посилаючись на те, що стягнута сума боргу є значною для підприємства, що на даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі

Розглянувши в судовому засідані заяву відповідача ,заслухавши його обгрунтування, заслухавши заперечення представника позивача суд приходить до висновку, враховуючи обставин справини, про відмову у задоволенні заяви відповідача.

У відповідності до змін, внесених у ст. 24 Закону України "про виконавче провадження" Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно- енергетичного комплексу, які буруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до даного Закону .

На строк дії даної процедури буде зупинено здійснення будь-яких захлодів , спрямованих на примусове иконання рішення суду відпосно підприємства паливно-енергитичного комплексу.

10.11.2005року наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 було затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості; ВАТ "Івано-Франківськгаз" включено до даного переліку.

Отже, врахвуючи той факт, що наказ на день звернення до суду не поданий до виконання та влючення ВАТ "Івано-Франківськгаз" до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст 86 , 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

у задоволенні заяви – відмовити.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 30.01.2007