Ухвала суду № 38637682, 08.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м. Київ № 826/6069/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 07.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 07.08.2013 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1, в частині накладення арешту на автомобіль: SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 22.04.2011 року, який є предметом застави за договором застави транспортного засобу №910.77011 від 08.06.2011 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту майно, накладене на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2013 року, а саме: транспортний засіб SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 22.04.2011 року та яке знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості адреси Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» вказано «вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 9, м. Київ»

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» є Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11.

З огляду на викладене вище, Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» слід надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві та в інформації з Єдиного державного реєстру.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Натомість, зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача вказано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, проте у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

В свою чергу, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним номером 35018577 є «Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві».

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги, або з викладом позовних вимог до заявленого у первісній позовній заяві відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Ігнатенком І.В.

В якості підтвердження повноважень представника позивача у доданих до позовної заяви матеріалах міститься копія довіреності від 01.04.2014 року за підписом начальника відділу віндикації Департаменту віндикації ОСОБА_5

Проте, у вказаних матеріалах відсутній доказ на підтвердження повноважень начальника відділу віндикації Департаменту віндикації ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» без довіреності.

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, особою уповноваженою діяти від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» без довіреності є Рязанцев А.В.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду належним чином оформлені повноваження представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», який звернувся з вказаним позовом до суду, у відповідності з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: письмових пояснень щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві та в інформації з Єдиного державного реєстру; уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги, або з викладом позовних вимог до заявленого у первісній позовній заяві відповідача; належним чином оформлені повноваження представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», який звернувся з вказаним позовом до суду, у відповідності з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України.

Також, позивачу слід надати копії уточненого адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок