Ухвала суду № 38637677, 08.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м. Київ № 826/5924/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства «Кійтеп»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 70 250,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Коростенська об’єднана державна податкова інспекція з позовом до Приватного підприємства «Кійтеп» про стягнення податкового боргу в розмірі 70 250,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду із зазначеними позовними вимогами звернулася Коростенська об’єднана державна податкова інспекція.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним номером 38718127 є Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з вірним найменуванням суб’єкта владних повноважень, який звернувся до суду, у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, Коростенською об’єднаною державною податковою інспекцією не надано суду доказів, на підтвердження заявленої вимоги, а саме: не надано належним чином завірених копій зворотнього боку облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення з позовом до суду.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви з вірним найменуванням суб’єкта владних повноважень, який звернувся до суду, у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру; належним чином завірених копій зворотнього боку облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення з позовом до суду.

Крім того, позивачу слід надати суду реквізити, на які, у разі задоволенні позовних вимог, слід перерахувати заявлений у позовній заяві розмір податкової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок