Постанова № 38637637, 05.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/2784/14

05 травня 2014 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Перейми С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Золочівська ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 6 795,76 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань з земельного податку та податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ про дату та час судового засідання.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" (надалі - ПАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль") перебуває на обліку в Золочівській ОДПІ.

Як вбачається з довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Перемишлянським відділенням Золочівської ОДПІ від 01.04.2014р. та розрахунку суми позову, заборгованість ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з земельного податку та податку на прибуток та становить 6 795,76 грн., в тому числі з земельного податку - 5 179, 76 грн. та податку на прибуток -1 616,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку та податку на прибуток відповідно до декларації з плати за землю від 20.02.2013р. та декларації з податку на прибуток від 10.02.2014р.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Золочівською ОДПІ надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПрАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль", розмір якого становить 6 795,76 грн.

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Золочівської ОДПІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» (місцезнаходження: 81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. Галицька, 72 код ЄДРПОУ 05777118) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків до Державного бюджету України 6795 (шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.

.