Постанова № 38637634, 30.04.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/811/14-a

"30" квітня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання: Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: Качановського Р.Є.

представника відповідача: Дейнеки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі по тексту - Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Представник позивача надав пояснення аналогічні позову, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Згідно довідки про наявність податкового боргу від 09.04.2014р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 459379,29 грн., з яких: податок на додану вартість - 266728,89 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки - 147,09 грн., податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної форми власності - 52240,85 грн., податок на доходи фізичних осіб, що що сплачуються податковими агентами із доходів платників податків у вигляді зарплати - 130316,28 грн., комунальний податок - 1000,16 грн., частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств - 8920,00 грн., надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ - 14,52 грн., інші збори за забруднення навколишнього природного середовища - 11,50 грн. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. у справі № 2-а-1970/1504/11 за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Тернопільської ОДПІ до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" у рахунок погашення податкового боргу к кошти у сумі 465635,00 гривень за рахунок готівки що належить Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Залізничник" та з рахунків у банках обслуговуючих Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Залізничник". Порядок погашення податкового боргу платника податків врегульовано ст. 95 Податкового кодексу України. Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду орган доходів і зборів в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, і лише в разі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 87.3.7 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу". Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. 29 жовтня 2010 року податковим керуючим Козаком П.П. було проведено опис майна КЖЕП "Залізничник" у податкову заставу, про що складено Акт опису майна №61262/7/24-0143 від 29.10.2010р. Порушень під час опису майна, належного КЖЕП "Залізничник", на яке поширюється право податкової застави та під час складання акта опису 29.10.2010 судом в ході розгляду даної адміністративної справи не встановлено. Враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до переконання, що підстав для відмови в наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідачем не вказано, а судом не здобуто, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,112,128,136,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 33589493, бульвар Т.Шевченка, 31, м. Тернопіль) в розмірі 390823,86 гривні (триста дев'яносто тисяч вісімсот двадцять три гривні 86 копійок) за рахунок майна КЖЕП "Залізничник" Тернопільської міської ради, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави №61262/7/24-0143 від 29 жовтня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена та підписана 05.05.2014

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.