Вирок № 38637444, 13.05.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/833/14-к

Провадження № 1-кп/500/156/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

при секретарі - Кріпакової К.Т.,

за участю прокурора - Лепетюк М.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12013170150003248 від 09 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Перегонівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, 06 грудня 2013 року обраний запобіжний захід - утримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року приблизно об 11 годині 50 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. по вул. Радянської міліції з боку вул. Болградської в напрямку вул. Гагаріна, та навпроти адміністративної будівлі Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, розташованої за адресою вул. Радянської міліції, 27 порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

· п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

· п. 1.4 - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

· п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

· п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

o б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

o д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

· п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

· п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції;

· п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

скоїв наїзд правою передньою частиною автомобілю на велосипедиста ОСОБА_7, який керував велосипедом марки «Вalance» та рухався прямолінійно в попутному з автомобілем «Volkswagen Jetta» НОМЕР_4 напрямку по крайній правій полосі дороги, після чого ОСОБА_2, не зупиняючи автомобіль, не змінюючи його швидкості руху, з місця ДТП зник, тим самим порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки,

та відповідно до вимог п.9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди,

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні пошкодження у вигляді: садни - у центрі лобової області в середньої третини, на переніссі, в центрі, на спинці носу; в правій виличній області; правій бічній поверхні обличчя в ніжній третині - в проекції правої і підборіддя з переходом на правий край роту; на задній поверхні правого і лівого променевозап»ясного суглобу з переходом на тильну поверхню кисті; в правій поперековій області; на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; на тильній поверхні пальців лівої стопи; на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя і правого плеча; синець на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба; забита рана в центрі лобно-тім'яної області; рвана рана задньої поверхні лівого колінного суглобу (в підколінній ямці); крововилив в м'які тканини лобно-тім'яної області; крововилив під м'яку мозкову оболонку в лобовій частині правої півкулі; в потиличній частині правої півкулі; на кордоні лівої тім'яної та скроневої частини лівої і правої півкуль; травматичні крововиливи в лобно-тім'яних долях лівої і правої півкулі; переломи правих 6-10 ребер по лінії лопатки. Смерть ОСОБА_7 наступилаІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті внутрішньочерепної травми у формі забоїв головного мозку, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку обох півкуль; крововилив в м'які тканини голови; садна - в центрі лобової області; на переніссі; на спинці носа; в правій величній області; на правій бічній поверхні обличчя; забита рана в центрі лобно-тім'яної області, яка послідувала від конфузіонних крововиливів головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що обставини злочину він не пам'ятає, оскільки 9 серпня 2013 року під час керування автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 він почув непритомну, але продовжив рухатись. На ділянці дороги біля будівлі Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області велосипедиста він не бачив. Він почув якийсь незначний удар, як йому показалося - удар віткою дерева по машині, та продовжив рухатися в тому же напрямі. Коли його зупинили працівники ДАЇ, від них він дізнався, що скоїв наїзд на велосипедиста. Приблизно з 9 години ранку і до того як його зупинили працівники ДАЇ, він за станом здоров'я погано контролював дорожню обстановку, але транспортний засіб не зупинив, оскільки надіявся доїхати до дому. Він не заперечує проти того, що на автомобілі, яким він керував з'явилися механічні пошкодження, яких до цього не було. Він не пам'ятає при яких обставинах вони утворилися. Він згоден з висновками експерта по справі, які підтверджують факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди . В скоєному він щиро кається.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_2 його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 про те, що 09 серпня 2013 року приблизно об 11 годині 50 хвилин в м. Ізмаїл напроти будівлі Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області вона чекала маршрутне таксі та почула сильний удар. Подивившись в ту сторону від куди він (удар) доносився, вона побачила на дорозі велосипед, та чоловіка, який лежав на дорозі. Крім того вона бачила, що з місця події на швидкій скорості від'їжджає автомобіль красного кольору марки «Volkswagen Jetta». Вона викликала швидку допомогу, та сповістила про пригоду міліцію. Через декілька хвилин на затримання автомобіля, який збив велосипедиста, виїхав наряд співробітників міліції. В момент удару на дорозі окрім автомобіля марки «Volkswagen Jetta» інших транспортних засобів не було.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, та зазначив, що авто рухалось зі швидкістю 60-70 км./год., та здійснило зіткнення правою кутовою частиною з велосипедистом, який рухався попереду вперед по вул. Радянської міліції, при цьому ніяких перешкод для об'їзду велосипедиста у авто не було, також ніхто не створював перешкод зі всіх напрямків руху авто. Після удару велосипедиста підкинуло вгору, велосипед в сторону. Людина (велосипедист) ударилась головою об землю. Постраждалому була надана перша допомога, та співробітники «Кобри» почали переслідувати авто, яке не зупиняючись поїхало в сторону залізничного вокзалу.

Поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що рухався в зустрічному напрямку руху ОСОБА_7 та ОСОБА_2 по вул. Радянської Міліції, почув гучний удар та побачив, що велосипедиста підкинуло вгору, велосипед відкинуло в сторону. Людина (велосипедист) ударилась головою об землю. Постраждалому була надана перша допомога, та співробітники «Кобри» почали переслідувати автомобіль красного кольору марки «Volkswagen Jetta», яке не зупиняючись поїхав в сторону залізничного вокзалу.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 про те, що він рухався в попутному напрямку з ОСОБА_7 Повернувшись після маневру він побачив, що автомобіль червоного кольору марки «Volkswagen Jetta» збив велосипедиста, який рухався позаду нього в попутному напрямку. Велосипедиста підкинуло вгору. При цьому, як він бачив, ОСОБА_7 не міняв прямолінійного напрямку руху, не подавав знаків повороту, не створював перешкод руху транспортних засобів, та рухався по крайній правій полосі дороги. Після удару автомобіль не зупинився, не збавив швидкості, продовжив рух, позаду та спереду автомобіля ніяких транспортних засобів, що заважали нормальному руху не було.

Висновком експерта № 46/390 - 2013 від 19 грудня 2013 року про те, що при судово-медичному обстежені трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні пошкодження у вигляді: садни - у центрі лобової області в середньої третини, на переніссі, в центрі, на спинці носу; в правій виличній області; правій бічній поверхні обличчя в ніжній третині - в проекції правої і підборіддя з переходом на правий край роту; на задній поверхні правого і лівого променевозап»ясного суглобу з переходом на тильну поверхню кисті; в правій поперековій області; на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; на тильній поверхні пальців лівої стопи; на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя і правого плеча; синець на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба; забита рана в центрі лобно-тім'яної області; рвана рана задньої поверхні лівого колінного суглобу (в підколінній ямці); крововилив в м'які тканини лобно-тім'яної області; крововилив під м'яку мозкову оболонку в лобовій частині правої півкулі; в потиличній частині правої півкулі; на кордоні лівої тім'яної та скроневої частини лівої і правої півкуль; травматичні крововиливи в лобно-тім'яних долях лівої і правої півкулі; переломи правих 6-10 ребер по лінії лопатки. Смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті внутрішньочерепної травми у формі забоїв головного мозку, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку обох півкуль; крововилив в м'які тканини голови; садна - в центрі лобової області; на переніссі; на спинці носа; в правій величній області; на правій бічній поверхні обличчя; забита рана в центрі лобно-тім'яної області, яка послідувала від конфузіонних крововиливів головного мозку.

Висновком експерта №11/А-302 від 25 вересня 2013 року про те, що спочатку автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 контактував правою передньою кутовою частиною із заднім колесом велосипеда, з подальшою закодуванням велосипедиста на капот і подальшим його контактом з правої передньої стійкої даху і правою нижньою частиною переднього вітрового скла. У момент первинного контакту кут між подовжніми осями транспортних засобів складав 0-5 град. До моменту первинного контакту автомобіль рухався зі швидкістю, достатньою для видбросу тіла велосипедиста на відстань більше 20 м.

Висновком експерта №11/А-301 від 25 вересня 2013 року про те, що велосипед, яким керував ОСОБА_7, був у справному стані.

Висновком експерта №11/А-300 від 25 вересня 2013 року про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 був у справному стані.

Висновком експерта №11/А-34 від 5 лютого 2014 року про те, що водій ОСОБА_2 при дотриманні правил ДР мав технічну можливість запобігти ДТП.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2013 року, та протоколом огляду транспортних засобів.

Результатами огляду запису відео регістратора, що здійснено працівниками спецпідрозділу «Кобра» МВС, з якого вбачається як ОСОБА_2 зникав з місця пригоди.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2, стану його здоров'я, сімейного стану, часткового відшкодування завданої їм шкоди, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно висновку стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 13 від 5 лютого 2014 року ОСОБА_2 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому правопорушення, будь яким хронічним психічним розладом, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і будь яким іншим хворобливим психічним розладом, недоумством не страждав, тому він міг повною мірою усвідомлювати фактичне значення здійснюваних ним діянь, усвідомлювати своїх дій і керувати ними. ОСОБА_2 після здійснення інкримінованих йому правопорушень переніс короткочасний розлад адаптації у вигляді переживань депресивно-невротичного рівня з елементами конверсійних включень, як по глибині і степеню враженості не досягало психотичного рівня і не позбавляло його здатності вірно сприймати факти, що мають значення для справи, давати про них пояснення. Вищевказаний тимчасовий хворобливий розлад у ОСОБА_2 повністю зник за період його перебування на лікуванні в Одеській психіатричній лікарні, що слід прирівнювати до практичного одужання. Нині ОСОБА_2 не страждає яким-небудь хронічним психічним розладом, іншим хворобливим психічним розладом, недоумством, тому він повною мірою здатний правильно розуміти факти, що мають значення для справи, і давати про них пояснення, брати участь в судово-слідчому розгляді. За своїм психічним станом в застосуванні йому примусових заходів медичного характеру не має потреби.

Погодившись з таким висновком експертів, які проводили експертизу, суд визнає ОСОБА_2 осудним і відповідальним за скоєне.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, як в своїх інтересах, так в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4 надали цивільні позови, в яких просять стягнути на їх користь матеріальну та моральну шкоду.

При вирішенні пред'явлених цивільних позовів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1201 ЦК України, особа яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Під поняттям «поховання» законодавець визначає комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу чи колумбарну нішу, облаштування і утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 понесла витрати на ритуальні послуги, поховання та поминальні обіди: 5914 гривень на поховання та ритуальні послуги, 2500 гривень на поминальний обід; 21620 гривень на виготовлення пам'ятника та огранки, що підтверджується поясненнями позивача, а також наданими позивачем накладними, довідками, фінансовими документами, товарними чеками.

Проте, у розумінні положень ст. 1201 ЦК України не підлягають відшкодуванню матеріальні затрати понесенні на поминальній обід.

Таким чином, суд вважає,що на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума 27534 гривень - для відшкодування понесених вище витрат.

Також позивачем ОСОБА_3 понесені витрати пов'язані з лікуванням ОСОБА_13

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 понесла витрати на лікування ОСОБА_7 загальна сума яких складає 25163,17 гривень, що підтверджується поясненнями позивачів, а також наданими цими позивачами накладними, довідками, фінансовими документами, товарними чеками.

Але, як пояснила позивач в судовому засіданні родичі обвинуваченого ОСОБА_2 компенсували витрати на лікування у сумі 8000 гривен.

Таким чином, суд вважає,що на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума 17163,17 грн. - для відшкодування понесених вище витрат.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого на відшкодування шкоди мають право непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання …шкода відшкодовується: дитині - до досягнення ним 18 років.

Як встановлено в судовому засіданні на утриманні загиблого ОСОБА_7 знаходилась дочка малолітня ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 До складу сім'ї загиблого ОСОБА_7 входило 3 особи.

Враховуючи наведене дочка загиблого має право на відшкодування завданої шкоди із розрахунку 1/3 частини середньомісячного заробітку загиблого ОСОБА_7, який згідно довідки Південної митниці Міндоходів, де він працював , складав 3807,5 гривень( (47984 - 2294) : 12).

Таким чином, на утримання доньки загиблого повинно відшкодовуватись - 1269,16 гривень щомісячно з дня загибелі до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 16 серпня 2013 року. На день винесення вироку ця сума складає 11422,44 грн. ( 1269,16 х 9).

Розглядаючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує положення ч. 2 ст. 23 ЦК України.

У зв'язку з тим, що всім позивачам діями обвинуваченого були завдані душевні страждання, яких всі позивачі зазнали від загибелі чоловіка, батька, сина, що ця втрата є дуже важкою і яка ніяким засобом не може бути відновлена, що дитина залишалася без батьківського піклування, уваги та любові, що дружина втратила дорогу кохану людину, мати та батько втратили сина, тяжкість вимушених змін у їх, кожному життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення завданих моральних страждань, значне погіршення стану здоров'я кожного з них в наслідок пережитої трагедії, що порушення життєвих стосунків позивачів, потребують додаткових зусиль для організації їх життя, суд враховуючи вимоги розумності справедливості і виваженості. Вважає що розмір грошового відшкодування відповідачем моральної шкоди на користь позивачів повинен становити: на користь ОСОБА_4 - 100 000 грн,, ОСОБА_5 - 100 000 грн., ОСОБА_3 - 100000 грн., ОСОБА_12 - 1000000 грн.

Разом с тим, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ АВ/ 9020551 від 14.08.2012 року) цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна», ліміт відповідальності на одного потерпілого складає:

- за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100 000 грн.,

- за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.

Строк дії договору - до 14.08.2013 року. Таким чином, страховий випадок настав в період дії договору.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при виникненні страхового випадку страховик, згідно лімітів відповідальності, відшкодовує встановленим цім Законом порядку оцінену шкоду, який був причинений в наслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі ї моральну шкоду.

З урахуванням того, що страховий випадок виник під час дії страхового договору, а також з урахуванням норм п. 3 ч. 1 ст. 988, ч. 1 ст. 990 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що моральна та матеріальна шкода повинна бути стягнута з ПАТ «Страхова компанія «Країна» в межах ліміту відповідальності.

Згідно п. 27.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманця одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі.

Станом на 09.09.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень, тобто 36 мінімальних зарплат складають 41292 гривень.

Суд вважає, що на користь ОСОБА_3 повинно бути стягнено з ПАТ «Страхова компанія «Країна» для відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника 41292 гривен, що складає відшкодування за 32 місяця з розрахунку 41292 гривен : 1269 гривень, тобто з 16.09.2013 року по 16.04.2016 року, а в подальшому з 16.04.2016 року щомісячно на користь ОСОБА_3 стягувати з обвинуваченого щомісячно 1269 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовного одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Станом на 25.06.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень, тобто 12 мінімальних зарплат складають 13764 гривень.

Таким чином, на користь кожного з потерпілих повинно буди стягнено з ПАТ «Страхова компанія «Країна» для відшкодування моральної шкоди сума 3441 гривня, кожному (13764: 4), а також з обвинуваченого сума 96559 грн., кожному потерпілому.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка

здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного

пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що

підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва

про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного

померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у

місячному розмірі, встановлених законом на день настання

страхового випадку.

Станом на 25.06.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень, тобто 12 мінімальних зарплат складають 13764 гривень.

Суд вважає, що на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума 27534 гривень - для відшкодування понесених витрат на поховання, а з урахуванням вищезазначених норм з ПАТ «Страхова компанія «Країна» повинно бути стягнуто 13764 гривень, а з ОСОБА_2 - 13770 грн.

Також з ПАТ «Страхова компанія «Країна» слід стягнути на користь ОСОБА_3 витрати на лікування - 17155 гривень, та 2490 гривен за шкоду завдану майну.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню у вищеназваних розмірах. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілим моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи.

Розглянувши цивільний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора, заявлений в інтересах держави, суд вважає його підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років в карно-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового тримання під вартою з 15 грудня 2013 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити та стягнути на користь:

ОСОБА_3:

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника 41292 грн.;

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) на відшкодування моральної шкоди у сумі 3441 грн.;

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) витрати на поховання у с умі 13764 грн., витрати на лікування у сумі 17155 грн., та 2490 гривен за шкоду завдану майну.

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) з 16 квітня 2016 року щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_12 щомісячно 1269 гривень до досягнення нею повноліття, тобто до 3 березня 2027 року;

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на відшкодування моральної шкоди у сумі 96559 грн.;

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на відшкодування витрат на поховання 13770 грн.

ОСОБА_12:

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) на відшкодування моральної шкоди у сумі 3441 грн.;

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на відшкодування моральної шкоди у сумі 96559 грн.;

ОСОБА_4:

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) на відшкодування моральної шкоди у сумі 3441 грн.;

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на відшкодування моральної шкоди у сумі 96559 грн.;

ОСОБА_5:

· з ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9 - 10, код ЄДРПОУ 20842474) на відшкодування моральної шкоди у сумі 3441 грн.;

· з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на відшкодування моральної шкоди у сумі 96559 грн.

У решті позивних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора в інтересах держави задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_14 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на користь держави 8366 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 (проживає в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_3) на користь держави судові витрати у справі, пов'язані з проведенням експертиз в сумі 4078 грн. 26 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя: Ю. Р. Волков