Вирок № 38636471, 12.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/3355/14-к

Провадження 1-кп/359/189/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Кузьменка В.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не судимого,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В серпні 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в м.Бориспіль по вулиці Привокзальній, а саме неподалік залізничного переїзду, побачив там дикоростучі кущі коноплі. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - канабіс. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підійшов до вказаних кущів конопель та зірвав одне стебло рослини коноплі з листям, чим придбав особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 переніс дане стебло рослини коноплі до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 та в ніші стіни розклав його, щоб воно висихало. Через декілька днів, приблизно в серпні місяці 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 зайшовши до підвального приміщення та виявив, що вказані стебла конопель висохли. Після того як дана рослина коноплі висохла гр. ОСОБА_2 час від часу самостійно вживав листя коноплі шляхом куріння.

07.04.2014 року о 22 годині 45 хвилин працівники Бориспільського МВ у присутності двох понятих провели огляд в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виявили одне стебло з сухим листям зеленого кольору, яке згідно висновку експерта № 392/СВЕ від 10.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом загальною вагою в перерахунку на суху речовину 53,96 г., паперовий згорток в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 391СВЕ від 09.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом загальною вагою 0, 40 г., також в ході ОМП було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки в одній з яких виявлено згідно висновку експерта 393СВЕ від 10.04.2014 року нашарування особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - екстракту канабісу, яка масою в перерахунку на суху речовину становить 0,29 г, та яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Канабіс згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Екстракт канабісу згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має, матеріальної шкоди не завдано.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 12.05.2014 року.

Згідно умов даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенню і сторони прийшли до погодження призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час проведення судового засідання прокурор підтримав дану угоду, надав матеріали кримінального провадження за № 12014110100000551 в частині речових доказів по справі, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому їй правопорушенню, щиро розкаявся, погоджується на умови угоди, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди, яку він підписав добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження даної угоди та положення ст.474 КПК України йому роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що умови наданої сторонами угоди відповідають вимогам діючого процесуального законодавства, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_2, підписані сторонами добровільно, її зміст відповідає вимогам ст.472 КПК України. Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України. Наслідки затвердження та виконання угоди обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснені та зрозумілі, про що свідчить зміст угоди, його підписи в угоді та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав у відмові затвердження даної угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З урахуванням пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, даних обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Узгоджене в угоді покарання відповідає санкції статті КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Витрати на залучення експерта в сумі 983,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ - канабіс вагою 53,96 г, який знаходиться в полімерному пакеті № 1678408 необхідно знищити.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в кримінальному провадженні за № 12014110100000551 від 08 квітня 2014 року прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу Кузьменком В.П. та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку.

Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ - канабіс вагою 53,96 г, який знаходиться в полімерному пакеті № 1678408 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. н. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298) витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні № 12014110100000551 в сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) гривні 84 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - на протязі 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Левченко А.В.