Вирок № 38634355, 08.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.05.2014

1-кп/489/146/14

В И Р О К

Іменем України

м. Миколаїв

08.05.2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Семерея М.Ф.,

суддів - Крутія Ю.П., Захарченко Д.В.,

при секретарі - Семенко І.Ф.,

за участю прокурорів - Коваль М.Н.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого водієм ФГ «Вікторія», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нова Кубань, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_3, не маючи передбаченого чинним законодавством дозволу на носіння, зберігання вогнепальної зброї, у невстановленої особи в смт. Березнегувате Миколаївської області придбав пістолет марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3 та боєприпаси до нього, а саме невстановлену кількість патронів калібру 9 мм, серед яких були патрони в кількості 1 шт з наявним маркуванням OZK 9мм Р.А. та 10 шт з наявним маркування S&B 9 мм Р.А. blanc за грошову винагороду у розмірі 2 500 гривень.

12.10.2013 ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_4 вступив з останнім у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2110 шляхом нападу на його володільця та в подальшому позбавлення життя потерпілого, відомості про якого знайшли в мережі «Інтернет» в об'яві про продаж автомобіля марки ВАЗ 2110 із зазначенням номеру мобільного телефону володільця вказаного транспортного засобу.

З цією метою, ОСОБА_3, приготував для вчинення цього злочину раніше придбані у невстановленої особи патрони калібру 9 мм серед яких були патрони в кількості 1 шт. з наявним маркуванням OZK 9мм Р.А. та 10 шт з наявним маркування S&B 9 мм Р.А. blanc та пістолет марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3, який вважав зручними та такими, що мають достатні властивості для спричинення смерті потерпілому, і в подальшому передав зазначені предмети ОСОБА_4, достеменно знаючи, що останній не має відповідного передбаченого чинним законодавством дозволу.

Згідно висновку експерта № 1457-1458-643 від 20.01.2014 пістолет марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3 є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю. Патрони калібру 9 мм в кількості 1 шт з наявним маркуванням OZK 9мм Р.А. та 10 шт. з наявним маркування S&B 9 мм Р.А. blanc є боєприпасами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого та його подальшого умисного вбивства з метою заволодіння автомобілем, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, 12.10.2013 прибули до міста Миколаєва, де в інтернет кафе в мережі «Інтернет» знайшли об'яву про продаж автомобіля марки ВАЗ 2110 із зазначенням номеру мобільного телефону володільця вказаного транспортного засобу, зателефонували йому та домовилися про зустріч під приводом купівлі автомобілю. Угода повинна була відбутися біля залізничного вокзалу «Миколаїв пасажирський», що розташований в місті Миколаєві. При цьому, для реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство водія та заволодіння його автомобілем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при собі мали заздалегідь приготовлений пістолет марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3 з набоями для його спорядження.

Цього ж дня, близько 14 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння майном потерпілого та подальшого умисного вбивства водія автомобіля з метою заволодіння його транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1, зустрілися з володільцем вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, біля супермаркету «АТБ», розташованого в місті Миколаєві по вулиці Карпенко, 2/1. Під приводом перевірки технічного стану та тестування автомобілю, спільно з потерпілим на його автомобілі, направились до залізничного вокзалу «Миколаїв пасажирський», розташованого по вул. Новозаводській в місті Миколаєві.

З метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5, та заволодіння його автомобілем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи разом з потерпілим в салоні вказаного автомобілю, схилили ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 ключі від автомобіля та дозволити проїхати біля залізничного вокзалу під приводом тестування автомобілю. Після чого, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на умисне вбивство потерпілого та заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, який рухався по проїзній частині вул. Новозаводській, 1, де із застосуванням раніше заготовленого пістолету марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3, здійснив постріл в область голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб на вулиця Турбіну, де в провулку за його вказівкою, ОСОБА_4 здійснив другий постріл в потиличну область голови потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 16.12.2013 смерть ОСОБА_5 настала в результаті множинних сліпих вогнепальних кульових поранень голови, які супроводжувались пошкодженням кісток зводу та основи черепа, лицевої частини черепа та руйнуванням тканини головного мозку, що призвело до гострого припинення функції центральної нервової системи, зупинці серцевої діяльності та дихання.

При судово-медичному дослідженні трупу на тілі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

Дві рани в тім'яно-потиличній області голови, які є сліпими вогнепальними кульовими пораненнями, що підтверджується наявністю вхідних вогнепальних ран, прямолінійних ранових каналів, дефектом тканини в області вхідних вогнепальних ран і руйнуванням речовини головного мозку по ходу ранового каналу, наявністю кіптяви по ходу ранового каналу, наявністю двох куль в порожнині черепу.

Постріли були зроблені в упор або з близької відстані на що вказує: сліди механічної (наявність кіптяви в рановому каналі, дефект шкіри) та хімічної (яскраво-червоне забарвлення тканини ранового каналу) дії порохових газів. Напрямок пострілу, судячи з напрямку ранового каналу, було ззаду-наперед та зверху-вниз, нападник швидше за все розташовувався ззаду по відношенню до потерпілого.

Рана в центральній частині правої щоки є сліпим вогнепальним кульовим пораненням, що підтверджується наявністю вхідної рани, прямолінійного ранового каналу, наявністю кулі в дні ранового каналу і утворилась в результаті пострілу із зброї, патрон якої був споряджений кулею. М'які тканини, формуючі вхідну рану та стінки ранового каналу були піддані значному впливу личинок мух, в результаті чого виявились неінформативними для більш детального дослідження (зокрема для визначення дистанції та напрямку пострілу, а також для встановлення при життєвості даного поранення).

Два вогнепальних поранення в області тім'яно-потиличній частині голови з пошкодженням головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Кожне із зазначених вище тяжких тілесних ушкоджень могло окремо бути причиною смерті. В кожному з вогнепальних ушкоджень виявлено ознаки прижиттєвого їх утворення (крововилив по ходу пошкодження), що вказує на те, що два постріли були зроблені в дуже короткий проміжок часу.

У подальшому, ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3, перетягнули тіло потерпілого ОСОБА_5 з переднього пасажирського сидіння на заднє пасажирське сидіння автомобіля та з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом (автомобілем марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1), залишили місце скоєння кримінального правопорушення, направившись на автомобілі марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 до смт. Березнегувате Миколаївської області.

Перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне заволодіння майном потерпілого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 розпочав обшукувати автомобіль та кишені одягу потерпілого ОСОБА_5. В результаті зазначених дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 віднайшли та заволоділи грошовими коштами, що належали потерпілому, в сумі 1265 грн та 670 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2013 складало 5 355 грн), всього на загальну суму 6 620 грн.

Для гарантованого доведення до кінця спільного злочинного наміру ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, вирішили сховати тіло потерпілого ОСОБА_5 в лісосмузі неподалік с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області. Прибувши до зазначеного місця ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4, витягли тіло потерпілого ОСОБА_5 з заднього пасажирського сидіння автомобіля та відтягли його в гущі лісосмуги під дерево, де з метою переконатися у доведенні злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_5, до кінця, здійснили не менше двох пострілів у тіло потерпілого, та з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, накрили тіло ОСОБА_5 та листям.

Після чого, неподалік від місця приховання трупу потерпілого, розпалили багаття у якому знищили чохли зі слідами речовини бурого кольору, знятті з сидінь автомобіля, та особисті речі ОСОБА_5.

Після вчинення всіх дій, які вони вважали достатніми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи остаточно переконаними, що досягли спільної злочинної мети - умисного позбавлення життя ОСОБА_5, заволодіння його транспортним засобом та особистим майном, з місця злочину зникли, а викраденими коштами в сумі 1265 грн та 670 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2013 складало 5 355 грн) на загальну суму 6 620 грн та автомобілем марки ВАЗ 2110 (згідно висновку експерта № 41 від 12.12.2013 вартість автомобіля марки ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 41 640 грн.) розпорядились на власний розсуд.

Суд визнає винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого,

ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме, придбання, носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає винним ОСОБА_3 ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад спрямований на заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь- якою метою, за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

ОСОБА_3 фактичні обставини справи визнав, але свою вину визнав тільки у придбанні зброї, в направленості умислу тільки на заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_5 і не визнав направленість умислу у скоєнні розбійного нападу та умисному заподіянні смерті потерпілому.

ОСОБА_3 показав, що знає ОСОБА_4 1,5 - 2 роки. Так вони разом з ОСОБА_4 планували їхати до м. Миколаєва з метою угону якогось автомобілю та не планували вбивати людину. За 2 тижні до цього він з ОСОБА_4 домовились про викрадення якогось автомобілю з тією метою, що б просто їздити коли треба та заробляти гроші.

12.10.2013 р. він разом із ОСОБА_4 приїхав до м. Миколаєва та мав при собі пістолет який був перероблений під резинові пулі з 6-ма патронами, який придбав за за 2500 грн. у мешканця смт. Березнегувате, ОСОБА_17, за 2 місяці до цього без будь-якої мети. 3 патрони він відстріляв після придбання пістолета.

По дорозі до м. Миколаєва він передав ОСОБА_4 пістолет для зберігання, який знаходився у ОСОБА_4 весь час. За допомогою пістолета вони хотіли лише при налякати потерпілого, вбивати не планували.

Оскільки ОСОБА_17 раніше дав йому номер мобільного телефону людини у м. Миколаєві у якої можна було придбати, ще патронів, він домовився також з цією людиною, про придбання патронів, 12.10.2013 р.

Придбавши патрони у цього чоловіка на вул. Радянській в м. Миколаєві, він після придбання тримав їх при собі, не заряджав ними пістолет тому, що у пістолеті знаходились 3 штуки патронів які були ще від моменту його придбання. При цьому, вони там же на вул. Радянській були затримані працівниками міліції, які знайшовши у нього патрони, відпустили їх за 300 грн.

Він з свого мобільного телефонна зайшов до інтернету, знайшов оголошення про продажу автомобілю і сказав ОСОБА_4, що саме цей автомобіль хоче угнати. Потім вони зателефонували за вказаним номером телефону та домовились з потерпілим про зустріч. Зустрівшись з потерпілим, сіли до автомобілю, щоб проїхатися, вирішили, що він сяде за кермо. Він сів за кермо, ОСОБА_4 сів на заднє сидіння, а потерпілий сів на сидіння поряд з водійським. Коли трохи проїхали, він почув постріл, злякався, повернувся і побачив потерпілого у крові. Чому ОСОБА_4, який повинен був тільки налякати пістолетом потерпілого, вистрілив, він не знає. Потерпілий був ще живий і він сказав, що треба ще вистрілити і вбити його, тому, що потерпілий страждав. ОСОБА_4 намагався перезарядити пістолет, але там щось застрягло, і він сам перезарядив і повернув ОСОБА_4. Тоді ОСОБА_4 вистрілив вдруге у потерпілого. ОСОБА_4 вистрілив ще раз. Поїхавши потім до с. Березнегуватого вони залишили потерпілого в лісосмузі. Поверх потерпілого накидали наламаних віток, кинули чохли (на яких були сліди крові) з машини з сидінь і все це підпалили. З машини вони забрали гроші 700 доларів, а також купюри у гривнях, скільки точно він не пам'ятає. Спочатку машину вони залишили у лісосмузі, а потім він домовився зі знайомим і машину сховав у нього у гаражі за місцем його мешкання. Через тиждень відігнав машину до гаражу знайомої бабусі. Наміру на вбивство потерпілого вони не мали, хотіли тільки залякати, угнати автомобіль, вивезти за місто потерпілого і відпустити. Пістолет він сховав у розібраному будинку біля свого будинку де він мешкає. Він кається у вчиненому.

ОСОБА_4 фактичні обставини справи визнав, але свою вину визнав частково і тільки в необережному пострілі зі зброї в потерпілого. В направленості умислу тільки на заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_5 і не визнав направленість умислу у скоєнні розбійного нападу та умисному заподіянні смерті потерпілому.

ОСОБА_4 показав, що його друг ОСОБА_3 запропонував йому поїхати до м. Миколаєва, щоб відвезти сумку для знайомого, придбати патрони для його пістолету та угнати автомобіль. ОСОБА_3 демонстрував йому раніше пістолет, вони мали розмову про те, що можна було б угнати автомобіль, для цього необхідно було приїхати до м. Миколаєва, залякати потерпілого за допомогою пістолету та вивезти за місто, де відпустити. Перед поїздкою ОСОБА_3 передав йому пістолет для зберігання.

Вони приїхали до м. Миколаєва, де на вул. Радянській придбали патрони. Після чого вони пішли у двір біля магазину «Сотка», де він сховав пістолет, від працівників міліції. Через деякий час до них підійшли працівники міліції та у ОСОБА_3 знайшли патрони. З працівниками міліції ОСОБА_3 домовився щоб їх відпустили, заплативши їм 300 гривень. Після цього, вони домовились про зустріч з потерпілим з яким зв'язався ОСОБА_3, з метою угону належного йому автомобілю. Зустрівшись з потерпілим, вони вирішили проїхатися на його автомобілі, для чого ОСОБА_3 сів за кермо, він на заднє сидіння, а потерпілий сів на сидіння біля водійського. Коли вони їхали, він у дзеркало побачив, що ОСОБА_3 кивнув йому, просив зробити музику гучніше, зрозумів це як сигнал, що треба починати і вистрелив у голову потерпілого, оскільки дуже нервував і злякався. Після першого пострілу, потерпілий був ще живий. ОСОБА_3 наказав стріляти ще раз і він сам розумів, що треба ще стріляти щоб вбити. Але пістолет заклинило і ОСОБА_3 сам перезарядив і повернув йому. Він вистрілив вдруге. Після того, вони позбавилися від телефонів потерпілого, викинувши їх, знайшли гроші, 600 доларів і близько 570 грн., які ОСОБА_3 залишив у себе., та в подальшому давав йому частину грошей. Після всього, ОСОБА_3 забрав пістолет собі, для того щоб сховати.

Крім того судом були досліджені інші докази:

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що потерпілий був його сином, їздив на автомобілі чорного кольору. Вранці 12.10.2013 р. син повідомив йому, що поїде на зустріч з людьми які хочуть придбати у нього автомобіль. О 15:00 годині, він телефонував сину, але ніхто не відповідав. Потім, через деякий час прийшов друг сина і сказав, що той зник, після чого його почали розшукувати. 28.10.2013 р. знайшли тіло сина з чотирма кульовими пораненнями на тілі. На поховання було витрачено 219000 грн., моральну шкоду просить стягнути по 800 000 грн. з кожного обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 був її чоловіком. 12.10.2013 р. вона поїхала до м. Києва і вони підтримували зв'язок. О 15.00 вона востаннє розмовляла з ним по телефону. О 16.30 вона дзвонила ОСОБА_5 але він не відповідав, а потім телефон був відключений. Коли приїхала з м. Києва та почалися пошуки ОСОБА_5, тіло якого знайшли 28.10.2013 р.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він є кумом ОСОБА_3, який працює водієм. Якось ОСОБА_3 попросив його підмінити. Він погодився і підмінив його 11.10.2013 р. ввечері і 12.10.2013 р. весь день, ОСОБА_3 пояснював йому, що збирається придбати машину чи переганяти чиюсь машину. Після чого ОСОБА_3 запропонував йому, щоб він сховав автомобіль чорного кольору у своєму гаражі, пояснивши це тим, що треба сховати автомобіль, який начебто потрапив у ДТП, за що ОСОБА_3 заплатив 1000 грн. вказаний автомобіль знаходився у нього тиждень, протягом якого ОСОБА_3 приходив і забрав з тієї машини акумулятор. Через тиждень ОСОБА_3 забрав цей автомобіль. Після 12.10.2013 р. ОСОБА_3 на наступний робочий день вів себе дуже розгублено і нервово.

Свідок ОСОБА_15 показала, що ввечері 11.10.2013 р. ОСОБА_4 повідомив, що поїде до м. Миколаєва, з метою влаштування на роботу. Він поїхав вранці, а повернувся ввечері, коли було вже темно. На наступний день попросив випрати його штани зі слідами крові, пояснивши, що вказана кров походить від нього.

Свідок ОСОБА_16 показала, що 24.10.13 р., з її дозволу ОСОБА_3 залишив неї в гаражі автомобіль темного кольору, який за його поясненнями він придбав за гроші надані родичем. Автомобіль весь час знаходився у гаражі і нікуди не виїжджав. Раніше вказаного автомобілю у ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він знає ОСОБА_3 наглядно, проте пістолет останньому не продавав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що згідно висновку комплексної експертизи

- відповідно до протоколу огляду від 28.10.2013, згідно якого під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_16, проведеного за письмовим дозволом власника, виявлено автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, оглядом якого було виявлено та вилучено фрагменти з біологічними слідами - речовиною бурого кольору що схожа на кров.

- згідно висновку експерта № 41 від 12.12.2013 вартість автомобіля марки ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 41 640 грн.

- відповідно до протоколу огляду від 28.10.2013, згідно якого під час огляду нежилого будинку між будинками по вул. Кузьменко, 117 та вул. Піонерській, 70 в смт. Березнегувате, у приміщенні квартири на 5-му поверсі виявлено пістолет «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3 та 11 патронів.

- відповідно до висновку експерта № 1457-1458-643 від 20.01.2014, пістолет марки «Zoraki модель 914 S» НОМЕР_3 є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю. Патрони калібру 9 мм в кількості 1 шт. з наявним маркуванням OZK 9мм P.A. та 10 шт. з наявним маркування S&B 9 мм P.A. blanc є боєприпасами. Пістолет та патрони до провадження пострілів придатні.

- 24.12.2013 за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він вказав на місце приховування ним мобільних телефонів "Самсунг" належних потерпілому, які були вилучені в ході оглядів місця події.

- відповідно до протоколу огляду від 28.10.2013, на ділянці місцевості на відстані 4 км. від автодороги "Берегнегувате-Казанка" та 35 м. від грунтової дороги без позначень, виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді рани округлої форми на правій щоці, на потилиці, рани овальної форми під підборіддям. На відстані 26 м. від місця розташування трупу, виявлено кострище.

- відповідно до протоколу пред'явлення трупу для впізнання від 29.10.2013 потерпілим ОСОБА_5 впізнаний як його син ОСОБА_5, який зник 12.10.2013 під час зустрічі з невідомими з приводу продажу автомобілю.

Згідно висновків імунологічних експертиз № 572, 568, 570, 567, 572 від 12.11.2013, виявлена на досліджуваних предметах (автомобільні чохли, змиви речовини бурого кольору в автомобілі, декоративна накладка автомобіля, які були вилучені під час огляду в салоні автомобілю 28.10.2013) є кров'ю людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5.

Відповідно до висновків молекулярно-генетичних експертиз № 598, 599, 602 від 13.12.2013 та 603 від 12.12.2013 - на вилучених під час огляду автомобілю ВАЗ 2110, 2-х фрагментів тканини заднього сидіння, гумового килимку автомобілю, 2 підголівників сидіння автомобіля, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, визначені їх генетичні ознаки та встановлено їх приналежність потерпілому ОСОБА_5.

Згідно протколу огляду предмету від 10.12.2013 р., в ході огляду відеорегістратору "Digital", вилучено файли створені в період з 12.10.2013 по 27.10.2013 р.

Згідно дослідженого судом відеозапису зі звуковим супроводженням, вилученим з відеорегиструючого засобу автомобілю загиблого, вбачається, що обвинувачені були присутні в його автомобілі, здійснювали постріли в нього, заволодівали належним йому майном та приховували сліди злочину.

Згідно висновку експерта № 1733 від 13.01.2014 р., мовлення дикторів у файлах вилучених з відеорегістартору вилученого під час огляду автомобілю ВА№-2110, належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 16.12.2013, який був представлений суду, смерть ОСОБА_5 настала в результаті множинних сліпих вогнепальних кульових поранень голови, які супроводжувались пошкодженням кісток зводу та основи черепа, лицевої частини черепа та руйнуванням тканини головного мозку, що призвело до гострого припинення функції центральної нервової системи, зупинці серцевої діяльності та дихання.

При судово-медичному дослідженні трупу на тілі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

Дві рани в тім'яно-потиличній області голови, які є сліпими вогнепальними кульовими пораненнями, що підтверджується наявністю вхідних вогнепальних ран, прямолінійних ранових каналів, дефектом тканини в області вхідних вогнепальних ран і руйнуванням речовини головного мозку по ходу ранового каналу, наявністю кіптяви по ходу ранового каналу, наявністю двох куль в порожнині черепу.

Постріли були зроблені в упор або з близької відстані на що вказує: сліди механічної (наявність кіптяви в рановому каналі, дефект шкіри) та хімічної (яскраво-червоне забарвлення тканини ранового каналу) дії порохових газів. Напрямок пострілу, судячи з напрямку ранового каналу, було ззаду-наперед та зверху-вниз, нападник швидше за все розташовувався ззаду по відношенню до потерпілого.

Рана в центральній частині правої щоки є сліпим вогнепальним кульовим пораненням, що підтверджується наявністю вхідної рани, прямолінійного ранового каналу, наявністю кулі в дні ранового каналу і утворилась в результаті пострілу із зброї, патрон якої був споряджений кулею. М'які тканини, формуючі вхідну рану та стінки ранового каналу були піддані значному впливу личинок мух, в результаті чого виявились неінформативними для більш детального дослідження (зокрема для визначення дистанції та напрямку пострілу, а також для встановлення при життєвості даного поранення).

Два вогнепальних поранення в області тім'яно-потиличній частині голови з пошкодженням головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Кожне із зазначених вище тяжких тілесних ушкоджень могло окремо бути причиною смерті. В кожному з вогнепальних ушкоджень виявлено ознаки прижиттєвого їх утворення (крововилив по ходу пошкодження), що вказує на те, що два постріли були зроблені в дуже короткий проміжок часу.

Крім зазначених вище вогнепальних поранень на трупі виявлено: рана в області підборіддя і рана в області грудей. Рана в області підборіддя утворилася посмертно від дії зубів тварини, про що свідчить відсутність крововиливів у пошкоджених тканинах. Рана на грудях утворилася посмертно в результаті пострілу зі зброї слабкого бою патрон якого споряджений пластиковими кульками.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, помер на місці.

Згідно висновку експерта № 280 від 17.01.2014 р., на шкірних препаратах з голови трупу ОСОБА_5, фрагменті кістки зводу черепа, мається по одному пошкодженню, які є вхідним пульовим вогнепальним пораненням, що утворилося в результаті двократного пострілу з вогнепальної зброї, спорядженого кулею, з яких одно поранення утворилося в результаті пострілів впритул, а інше з близької відстані, не виключено кулями, фрагменти яких вилучні з порожнини черепу.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 способом вбивства останнього доведена їх показами про спільні дії з метою настання наслідків у вигляді заволодіння траспортним засобом, що, як було встановлено судом з дослідження інших доказів, характеризувалися фактичною узгодженістю, на яку вказують передача знаряддя злочину, придатного для заподіяння тілесних ушкоджень, безпосередньому його виконавцю ОСОБА_4, ще до зустрічі з потерпілим, розташування обвинувачених в автомобілі під час вбивства, дії обвинувачених по відволіканню уваги потерпілого, допомога ОСОБА_3, ОСОБА_4 у приведенні зброї для проведення пострілу з метою остаточного, на думку обвинувачених вбивства потерпілого, та подальші узгоджені дії обвинувачених по заволодінню майном потерпілого і прихованню слідів злочину.

З врахуванням цього, суд критично ставиться до показів обвинувачених про відсутність змови на вбивство потерпілого, оскільки також перший постріл у потерпілого був без будь-яких погроз, на намір застосування яких вказали обвинувачені, що підтверджує їх єдине бажання і узгоджені дії при заподіянні смерті ОСОБА_5 з метою заволодіння його автомобілем.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у придбанні, носінні, зберіганні і передачі, вогнепальної зброї і бойових припасів, суд вважає невстановленими обставини придбання зброї і бойових припасів у ОСОБА_17, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні не вказав, на вказану особу, як на ту у якої придбав зброю і бойові припаси, а сам ОСОБА_17 заперечував такі обставини.

Крім того, суд не вважає встановленими обставини придбання та передачі ОСОБА_4 вогнепальної зброї, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні пістолет з набоями був придбаний не ним, а ОСОБА_3 і зброю з набоями передавав йому також ОСОБА_3, а він тільки повернув їх після вчинення злочину ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам не передавав, і вважає доведеною вину обвинуваченого тільки у носінні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених обвинуваченими декількох злочинів, які відноситься до особливо тяжких, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який не судимий позитивно характеризується, працює, ОСОБА_4, який не судимий характеризується задовільно, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставину, яка пом'якшує покарання обвинувачених - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, проте з метою запобігання вчиненню ними нових злочинів, враховуючи, зневажливе ставлення обвинувачених до життя потерпілого та легковажне іронічне ставлення до наслідків вчиненого, після події злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання за п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченим остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Розглядаючи на підставі ст.1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5 на суму 219 786 грн. про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, то суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 67 253 грн. 49 коп., враховуючи шкоду заподіяну заволодінням майном загиблого та витрати на лікування потерпілого, на поховання, що дійсно були понесені потерпілим. В частині відшкодування прижиттєвих витрат та заборгованостей загиблого, витрат на розшук загиблого, юридичну допомогу, позов не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати не були безпосередньо спричиненні злочином.

На підставі ст.1168 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5 на суму 1 600 000 грн., про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволення в розмірі 1 000 000 грн. з врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, викликаних заподіянням смерті сину, що є невідворотною втратою для нього, суттєвою зміною звичного укладу життя, враховуючи ступень вини обвинувачених, які завдали моральну шкоди та їх матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності;

- ч.4 ст.187 КК України у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності;

- ч.3 ст.289 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності;

- ч.1 ст.263 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Строк покарання обчислювати з 28.10.2013 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності;

- ч.4 ст.187 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності;

- ч.3 ст.289 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності;

- ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Строк покарання обчислювати з 28.10.2013 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_5, на відшкодування матеріальної шкоди - 67 253 грн. 49 коп., на відшкодування моральної шкоди - 1 000 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 25 268 грн. 17 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31118115700005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

Речові докази: мобільний телефон "Нокія 101" - повернути ОСОБА_19,

відео реєстратор "Digital" - повернути потерпілому ОСОБА_5, мобільний телефон "Fly", гроші в сумі 1 грн. - повернути ОСОБА_4, мобільний телефон "LG", гроші в сумі 32 грн. - повернути ОСОБА_3, пістолет «Zoraki модель 914 S» та 5 патронів, запаховий слід з керма, змиви речовини бурого кольору, гумовий килимок, вирізи з обшивки заднього сидіння, вітровик, підголовник, сліди папілярних візерунків, пляшку, речі з багаття - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: М.Ф. Семерей

Судді: Ю.П. Крутій

Д.В. Захарченко