Ухвала суду № 38634062, 07.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

07 травня 2014 р. Справа № 820/6542/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника відповідача - Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 01.08.2013 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та складання Акту №871/1720/НОМЕР_1 від 12.03.2013 року та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000491720 від 22.03.2013 р., №0000501720 від 22.03.2013 р., №0000511720 від 22.03.2013 р., №0004351720 від 07.06.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання, призначені на 05.09.2013 р., 17.09.2013 р., 28.10.2013 р. та 07.11.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. скасовано, справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач або уповноважений ним представник в судові засідання, призначені на 28.01.2014 р., 12.02.2014 р., 27.02.2014 р. та 12.03.2014 р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, на судові засідання, призначені на 12.02.2014 р., 27.02.2014 р. та 12.03.2014 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року визнано обов'язковою особисту участь ФОП ОСОБА_2, викликано ФОП ОСОБА_2 для надання пояснень у судовому засіданні та витребувано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 договори оренди транспортних засобів від 19.03.2009 року, від 23.03.2011 року, від 06.09.2008 року, від 13.09.2008 року, документи та докази, наявні у позивача, які стосуються предмету розгляду даної справи.

Судом встановлено, що витребуваних від позивача документів та доказів, які стосуються предмету розгляду даної справи на виконання ухвали від 12.03.2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано не було.

В судові засідання, призначені на 25.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року та 07.05.2014 року, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про відкладення розгляду справи, призначених на 25.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року до суду надано не було.

Через канцелярію суду 05.05.2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому позивач просить суд у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та рекомендаціями лікарів про недопущення погіршення, в тому числі психоемоційного стану, провести судове засідання заочно, без участі позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача в судові засідання призначені на 28.01.2014 р., 12.02.2014 р., 27.02.2014 р., 12.03.2014 р., 25.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року та 07.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно п.1,2 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Судом визнано обов'язковою особисту участь ФОП ОСОБА_2, викликано ФОП ОСОБА_2 для надання пояснень у судовому засіданні та витребувано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 договори оренди транспортних засобів від 19.03.2009 року, від 23.03.2011 року, від 06.09.2008 року, від 13.09.2008 року, документи та докази, наявні у позивача, які стосуються предмету розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач жодного разу не прибув в судові засідання, призначені на 28.01.2014 р., 12.02.2014 р., 27.02.2014 р., 12.03.2014 р., 25.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року та 07.05.2014 року, з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, враховуючи, що суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2014 року.

Суддя Д.В.Бездітко