Постанова № 38633929, 17.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5415/13-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини А0515 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, - про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ВЧ А0515, звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням зміни підстав від 22.11.2013 р., третя особа: ОСОБА_1, - про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС, Вангородського С.М., знаходиться виконавчий лист № 2А-4434/11, виданий 25.03.2013 р. Київським апеляційним адміністративним судом, про зобов»язання військової частини А0515 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв»язку з настанням інвалідності, з урахуванням усіх отриманих за останньою посадою видів грошового забезпечення та виплаченої допомоги.

29.03.2013 р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37245871, і надав боржнику на самостійне виконання рішення строк до 05.04.2013 р., але копію постанови у порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно не надіслав.

Копія постанови надійшла до військової частини А0515 лише 12.04.2013 р. за вх. № 1157, що є порушенням вимог ч. ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», і позбавило права на добровільне виконання судового рішення та обумовило початок примусового виконання із застосуванням відповідних заходів, зокрема стягненням виконавчого збору та штрафних санкцій, направлення вимоги, що порушило права та інтереси боржника у виконавчому провадженні та є протиправними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013 р. ВП № 37245871 незаконною, і як наслідок підлягає скасуванню.

Крім того, військова частина А0515, як Головне управління розвідки Міністерства оборони України, відноситься до інших державних органів, відносно яких, як боржників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закон України „Про виконавче провадження" виконання рішень покладено на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державний виконавець не урахував законодавчо визначену підвідомчість, та за заявою стягувача від 28.03.2013 р., всупереч вимогам п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у відкритті провадження не відмовив, а виніс оспорювану постанову від 29.03.2013 р. ВП № 37245871 та вчиняє інші дії з приводу примусового виконання судового рішення з перевищенням наданих законом повноважень.

За інформацією заступника Міністра юстиції України від 25.11.2013 р., вих. № 504-0-35-13/6-1 підтверджено, що державний виконавець у виконавчому провадженні ВП № 37245871 порушив вимоги положень Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач просив визнати постанову державного виконавця від 29.03.2013 р. ВП № 37245871 про відкриття виконавчого провадження протиправною та скасувати її.

Представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з позовом ознайомлений, заперечень не надав, у судове засідання повторно не з»явився.

Представник третьої особи, ОСОБА_1, на підставі довіреності, ОСОБА_3, з позовом не згоден, вважає необґрунтований, у задоволенні просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справу, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

У відповідності з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови… та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Суд установив, що 29.03.2013 р. державний виконавець відділу ДВС, Вангородський С.М., за заявою стягувача від 28.03.2013 р., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37245871 на виконання виконавчого листа №2А-4434/11, виданого 25.03.2013 р. Київським апеляційним адміністративним судом, про зобов»язання військової частини А0515 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв»язку з настанням інвалідності, з урахуванням усіх отриманих за останньою посадою видів грошового забезпечення та виплаченої допомоги, та зазначив, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, копію постанови боржнику своєчасно не надіслав, і розпочав виконання рішення в примусовому порядку із застосуванням відповідних заходів, зокрема стягненням виконавчого збору та штрафних санкцій, направленням вимоги ( а. с. 10, 11).

Військова частина А0515, отримавши 12.04.2013 р., після спливу наданого строку на добровільне виконання рішення, копію постанови ВП № 37245871 від 29.03.2013 р., втратила передбачену законом можливість самостійно його виконати, що порушує її права та інтереси як боржника у виконавчому провадженні та є протиправним.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи … .

На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи … .

Положення ч. 1 ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо … він … пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення… .

Суд приймає до уваги доводи представника позивача, що військова частина А0515 - Головне управління розвідки Міністерства оборони України відноситься до переліку інших органів державної влади, відповідно до структурної схеми підпорядкування, затвердженої наказом Міністра оборони України від 21.01.2013 р. № 33, є структурним підрозділом Міноборони, але самостійним (спеціальним), не територіальним, ураховуючи наступне.

Так, відповідно до п. п. 1, 4 Положення, затвердженого Указом Президента України від 06.04. 2011 р. № 406/2011, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва тощо, відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, проводить розвідувальну та інформаційно-аналітичну діяльність в інтересах національної безпеки та оборони держави.

Правові основи організації і діяльності державних органів, які здійснюють розвідувальну діяльність з метою захисту національних інтересів України від зовнішніх загроз, порядок контролю і нагляду за їх діяльністю визначені Законом України «Про розвідувальні органи України».

Відповідно до положень ст. ст. 6, 7 цього Закону розвідувальні органи України здійснюють розвідувальну діяльність у таких сферах, у тому числі: розвідувальний орган Міністерства оборони України - у воєнній, воєнно-політичній, воєнно-технічній, воєнно-економічній, інформаційній та екологічній.

Питання утворення, реорганізації і ліквідації розвідувальних органів здійснюються відповідно до конституційних повноважень Президентом України.

Розвідувальні органи України є юридичними особами, вони мають дійсне та умовне найменування, відповідні емблеми, печатки і штампи, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки, у тому числі валютні, в банках та інших фінансових установах.

Загальне керівництво розвідувальними органами України відповідно до Конституції України та цього Закону здійснює Президент України.

Керівники центральних органів виконавчої влади, до складу яких входять розвідувальні органи, здійснюють керівництво ними в межах повноважень, визначених законом і положеннями про відповідні розвідувальні органи, затвердженими Президентом України, та створюють необхідні умови для їх функціонування.

Безпосереднє керівництво розвідувальними органами України здійснюють їх керівники, які призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням керівників відповідних центральних органів виконавчої влади.

Координація діяльності розвідувальних органів України здійснюється Президентом України через очолювану ним Раду національної безпеки і оборони України, яка діє відповідно до Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" .

Відтак, державний виконавець, відкривши виконавче провадження ВП № 37245871 від 29.03.2013 р., перевищив надані Законом України «Про виконавче провадження» повноваження, оскільки за статусом військова частина А0515 відноситься до переліку інших органів державної влади, виконання рішень за якими, як боржниками, відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 цього Закону покладається на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013 р. ВП № 37245871 як таку, що порушує його права і інтереси та прийняту державним виконавцем з перевищенням наданих законом повноважень, порушенням підвідомчості.

Ці вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки на підставі п.11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження від 29.03.2013 р. ВП № 37245871 закінчене, про що державним виконавцем винесено постанову від 14.11.2013 р. .

Ураховуючи наведене , суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки права та інтереси позивача не потребують захисту.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 17, 21, 25, 26, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 71, 159, 160, 162, 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову військовій частині А0515 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, - про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, Вангородського С.,М., про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2013 р. ВП №37445871, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на постану суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко