Ухвала суду № 38633718, 31.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22252/13-ц

Провадження № 2с/755/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4697,15 гривень та 114,70 гривень судового збору.

31 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

20 січня 2014 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що 12 січня 2011 року між нею та ТОВ «Україна житло-сервіс» особі начальника ЖРЕО-402 Ржевської Н.М. було укладено договір № 146 про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги, який нею виконано в повному обсязі, і на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу борг було повністю погашено, що підтверджується квитанціями.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданих до суду документів, божник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї 07 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, 12 січня 2011 року між ТОВ «Україна житло-сервіс» в особі начальника ЖРЕО-402 Ржевської Н.М. та ОСОБА_1 було укладено договір № 146 про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до умов якого підприємство надало громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складає 4150,82 гривень, в строк до грудня 2015 року.

Крім того, заявником до матеріалів заяви про скасування судового наказу було додано копії квитанції, що свідчать про сплату коштів за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу- задовольнити.

Судовий наказ № 755/22252/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 31 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4697 гривень 15 копійок та судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: