Ухвала суду № 38633025, 07.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2014 р. Справа № 922/4945/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (вх.№ 1175 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від "31" березня 2014 р. по справі № 922/4945/13

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А 0501, м. Чугуїв

про стягнення 2 485,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, відповідача, про стягнення 2485,59 грн. заборгованості за укладеним сторонами договором постачання електроенергії № 14110,13 від 12.03.2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року у справі №922/4945/13 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 432,63 грн. суми 3% річних, 105,04 грн. суми індексу інфляції, 1947,92 грн. суми пені та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року у справі №922/4945/13 повернуто Акціонерній компанії "Харківобленерго" зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 17378 від 25.11.2013 року у розмірі 717,96 грн.

18.02.2014 року господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року у справі №922/4945/13 видано відповідний наказ.

26.03.2014 року від представника Акціонерної компанії "Харківобленерго" на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 10214 від 26.03.2014 року) про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року у справі № 922/4945/13, для приведення її у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме : зазначення дати набрання законної сили рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року у справі №922/4945/13 (суддя Ємельянова О.О.) відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 10214 від 26.03.2014 року) Акціонерної компанії "Харківобленерго" про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року у справі № 922/4945/13.

Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та зобов"язати господарський суд Харківської області зазначити у виконавчому документі (ухвалі від 05.02.2014 року) дату набрання чинності рішенням.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам та третій особі, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Додана до апеляційної скарги як доказ направлення позивачу копії апеляційної скарги ксерокопія поштової квитанції №4280 від 30.04.2014 року, на думку колегії суддів, не може вважатися належним доказом направлення копії апеляційної скарги вказаній особі, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Проте, зазначена поштова квитанція подана не в оригіналі, а у вигляді ксерокопії, яка непридатна для читання.

До того ж, апелянтом не подано жодного документу на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.