Ухвала суду № 38632276, 27.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0570/14913/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

16 год. 15 хв.

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Чванової А.О.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 193 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 193 грн. 86 коп.

В обґрунтування позову вказав, що до Донецького міського центру зайнятості 03.07.2009 року звернувся ОСОБА_2 за сприянням у працевлаштуванні. 10.07.2009 року йому наданий статус безробітного та була призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Донецьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в Порядку, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_2 було прийнято на роботу до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 45 з виборів Президента України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

На підставі даних про виконанні платежі, незаконно отримана допомога по безробіттю складає 3 193 грн. 86 коп. Тому просить стягнути з відповідача на їх користь незаконно отриману ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 3 193 грн. 86 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття та проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 03 липня 2009 року звернувся до Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та був зареєстрований, як такий, що шукає роботу (а.с.7).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить доход у грошовій або іншій формі.

Згідно ч. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу 10.07.2009 року було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При проведенні розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_2 в період перебування його на обліку як безробітного у центрі зайнятості про що Донецьким міським центром зайнятості було складено відповідний акт № 451 від 19.05.2011 року. ОСОБА_2 працював в Окружній виборчій територіального виборчого округу № 45, що підтверджується архівною довідкою № 5/37 від 28.02.2011 року, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 19.05.2011 року (а.с. 9,10).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Згідно відомостей виплат незаконно отримана допомога по безробіттю складає 3 193 грн. 86 коп. (а.с. 12). Вказана сума відповідачем ОСОБА_2 сплачена не була.

З метою досудового урегулювання спору Донецьким міським центром зайнятості відповідачу направлено лист № 08-09/2097 від 26.08.2011 року, у якому був встановлений п'ятнадцятиденний термін для добровільної сплати суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, але до теперішнього часу суму боргу на момент подачі позову не сплачено. (а.с.14-15).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 3 193 грн. 86 коп.

Відповідачем у судовому засіданні було надано заяву про розстрочення виконання постанови суду на 12 місяців, мотивуючи відсутністю достатніх коштів для погашення боргу.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує відносно надання розстрочення ОСОБА_2 по сплаті незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3 193 грн. 86 коп. на 12 місяців.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючі викладені обставини, та погодження сторонами способу виконання рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 193 грн. 86 коп., - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 193 (три тисячі сто дев'яносто три) грн. 86 коп. на р/рахунок 37176002002327 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511.

Розстрочити виконання постанови на 12 місяців з дня набрання нею законної сили зі сплатою щомісячно по 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 82 коп., а в останній місяць 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 84 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07 листопада 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 11 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.