Рішення № 38631743, 29.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2014 р. Справа № 911/1128/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів», м. Вишневе

про

стягнення 4618,15 грн.

за участю представників:

сторін:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» (далі – відповідач) про стягнення 4618,15 грн., з яких 4157,86 грн. основний борг, 149,31 грн. 3% річних та 310,98 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань за договором поставки продукції від 18.01.2012р. № 1883 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у визначені договором строки.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки продукції від 18.01.2012р. № 1883 (далі – договір), відповідно до умов якого позивач – постачальник продає та постачає, а відповідач – покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід’ємними частинами цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід’ємними частинами цього договору.

Згідно п. 3.1 договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів постачальника, що є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

У відповідності до п. 3.2 договору, загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012р., а у фінансовій частині до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. У разі, якщо жодна сторона протягом 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору не заявить про наміри його розірвання, цей договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарний рік.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по наступним товарно-транспортним накладним: від 22.09.2012р. № МВУ-040719 на суму 2292,72 грн., від 22.09.2012р. № МВУ-040768 на суму 249,44 грн., від 04.10.2012р. № МВУ-042752 на суму 279,34 грн., від 04.10.2012р. № МВУ-042734 на суму 2880,72 грн., від 13.10.2012р. № МВУ-044649 на суму 653,70 грн., від 13.10.2012р. № МВУ-044661 на суму 772,56 грн., від 19.10.2012р. № МВУ-045790 на суму 1591,32 грн., від 19.10.2012р. № МВУ-045795 на суму 171,96 грн., від 26.10.2012р. № МВУ-047316 на суму 122,40 грн., від 26.10.2012р. № МВУ-047266 на суму 781,20 грн., від 07.02.2013р. № МВУ-006453 на суму 958,20 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками-штампами сторін. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Проте відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань за поставлений товар в повному обсязі в строки встановлені договором не розрахувався, в зв’язку з чим, за ним рахується заборгованість в сумі 4157,86 грн. – різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строки визначені договором, в зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 4157,86 грн. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 4157,86 грн. заборгованості.

Оскільки відповідачем було порушено строки виконання зобов’язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, 3% річних від простроченої суми 3106,52 грн. за період прострочки з 26.10.2012р. по 26.04.2013р. складають 118,98 грн.; від простроченої суми 93,14 грн. за період прострочки з 18.11.2012р. по 18.05.2013р. складають 3,40 грн.; від простроченої суми 958,20 грн. за період прострочки з 01.03.2013р. по 01.09.2013р. складають 26,93 грн. Всього заявлена до стягнення сума 3% річних 149,31 грн.

Суд, з урахуванням періоду нарахування 3 % річних, заявленого позивачем, здійснив власний розрахунок 3 % річних, а саме:

Сума боргу (грн.)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

3106.52

26.10.2012 - 26.04.2013

183

3 %

46.73

93.14

18.11.2012 - 18.05.2013

182

3 %

1.39

958.20

01.03.2013 - 01.09.2013

185

3 %

14.57

Таким чином, належна до стягнення сума 3% річних складає 62,69 грн. В решті вимог щодо заявленої до стягнення суми 3 % річних суд відмовляє, з огляду на їх недоведеність та безпідставність.

Також, позивач на підставі п. 5.3 договору просить суд за порушення покупцем строків оплати товару, стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 26.10.2012р. по 01.09.2013р. складає 310,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення 310,98 грн. пені підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4157,86 грн. основного боргу, 62,69 грн. 3% річних та 310,98 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті вимог суд відмовляє.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 3, ідентифікаційний код 38010523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б, ідентифікаційний код 36001810) 4157 (чотири тисячі сто п’ятдесят сім) грн. 86 коп. основного боргу, 62 (шістдесят дві) грн. 69 коп. 3% річних, 310 (триста десять) грн. 98 коп. пені, 1792 (одну тисячу сімсот дев’яносто дві) грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 12.05.2014р.