Постанова № 38631138, 13.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/6495/2012Провадження № 1/591/28/14

П О С Т А Н О В А

про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування

13 травня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Ставицького Є.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.2 та 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.2 та 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5 - 262 ч.2, 27 ч.5 - 357 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 27 ч.5 - 262 ч.2, 27 ч.5 - 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що звільнившись з місця позбавлення волі за вчинення квартирних крадіжок, ОСОБА_6, перебуваючи на свободі, ніде не працюючи і не маючи постійного джерела доходів, будучи обізнаним та маючи певний досвід у скоєнні квартирних крадіжок, домовився з мешканцем м. Суми ОСОБА_7, який звільнився 06.10.2011 з місця позбавлення волі за вчинення крадіжок майна поєднаного з проникненням до житла, та місцевими мешканцями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на спільне вчинення ряду квартирних крадіжок в м. Суми, а саме квартир розташованих саме на 2 поверхах будинків. Обирали багатоповерхові будинки і скоювали злочини в «час пік», тобто в період з 16 по 18 годин. Обирали квартири з пластиковими вікнами та здійснювали проникнення через вікно кухні чи балкону. При крадіжках використовували знаряддя вчинення злочину - транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 охра золотистого кольору, матерчаті рукавиці, металеву викрутку, якою безпосередньої здійснювався віджим пластикових вікон. Злочинна група була забезпечена за рахунок її стабільного складу, тривалих дружніх відносин ОСОБА_6 з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є двоюрідні брати.

При вчинення крадіжок групою осіб, між співучасниками групи були розподілені ролі таким чином, що ОСОБА_6 - виконував функції підшукування квартир та безпосередньо проникнення до них, ОСОБА_7 - безпосередньо проникав до квартир та викрадав майно, ОСОБА_9 - водій злочинної групи, який возив співучасників на вчинення злочинів та перевозив викрадене майно, ОСОБА_8 - спостерігав за обстановкою на вулиці біля будинку при вчиненні крадіжок, збут викраденого майна на центральному ринку м. Суми, а також при відсутності ОСОБА_9 заміняв водія.

Після вчинення квартирних крадіжок, майно одержане злочинним шляхом, вони збували невстановленим у ході досудового слідства особам, а виручені кошті від продажу викрадених предметів та золотих виробів, використовували для власних потреб.

У такий вищезазначений спосіб, співучасники як окремо один від одного так і за попередньою змовою групою осіб, на протязі останніх місяців 2011 року вчинили ряд тяжких злочинів проти власності, проти громадської безпеки за нижче вказаних обставин.

1. В період часу з 8 години 30 хвилин до 22 години 15 вересня 2011 року, ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші сумі 400 гривень і гаманець вартістю 83 гривні 60 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 02.04.2012, в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_10, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 483,6 гривень.

2. Крім цього, в період часу з 17 вересня до 20 вересня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2887 від 28.11.2011:

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 гр. - 873 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1310 грн.;

- сканер фірми «Bearрaw » моделі 1200 сріблястого кольору - 250 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_11, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7433 гривень.

3. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 09 години до 22 години 55 хвилин 26 вересня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 604 від 03.04.2012:

- цифровий фотоапарат марки Olympus моделі FE-210/X-775, корпус сріблястого кольору в комплекті з картою пам'яті Olympus XD об'ємом 2 GB - 500 грн.;

- мобільний телефон марки Nokia моделі 6131 чорно-сріблястого кольору - 366,67 грн.;

- чоловічий шкіряний гаманець з телячої шкіри чорного кольору - 45,60 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_12, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 912,27 гривень.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 8 години 30 хвилин 29 вересня 2011 року до 20 години 40 хвилин 2 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2636 від 21.10.2011: - ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 гр. - 776 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_13, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2276 гривень.

5. В період часу з 17 години 30 хвилин до 21 години 45 хвилин 19 жовтня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 1050 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3039 від 08.12.2011:

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 2,5 гр. - 1091,25 грн.;

- USB накопичувач(флешка) марки Transcend об'ємом 2 Гб - 44 грн.;

- USB накопичувач(флешка) марки Transcend об'ємом 8 Гб - 142,5грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_14, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2327,75 гривень.

6. Також, в період часу з 7 години до 19 години 15 хвилин 26 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав гроші в сумі 9800 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 361 від 01.03.2012:

- сережки з золота 585 проби, вагою 7 гр. - 3134 грн.;

- сережки з золота 583 проби, вагою 4,5 гр. - 1995 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 7,5 гр. - 3656 грн.;

- ладанка з золота 585 проби, вагою 3 гр., з зображенням «Божої Матері» - 1323 грн.;

- чоловіча каблучка «печатка» з золота 585 проби, вагою 8,3 гр. 3716 грн.;

- браслет з золота 585 проби, вагою 7,5 гр. - 3619 грн.;

- каблучка з золота в вигляді «бочонка» 585 проби, вагою 3,5 гр. -1528 грн.;

- каблучка з золота в вигляді «квітки» 585 проби, вагою 3 гр. - 1310 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 гр. - 2438 грн.;

- кулон з золота у вигляді «кільця» 583 проби, вагою 2 гр. - 873 грн.;

- сережки з срібла випуклої форми 925 проби, вагою 10 гр. - 401 грн.;

- жіноча каблучка з срібла у вигляді «квітки» 925 проби, вагою 1,5 гр., - 61 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_15, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 33854 гривень.

7. Крім цього, в період часу з 9 години 29 жовтня до 10 години 30 жовтня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав гроші номіналом по 100, 200 гривень на загальну суму 6800 гривень, в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_16, зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 6800 гривень.

8. Крім цього, в період часу з 19 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин 4 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_8, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 2891 від 22.11.2011, № 603 від 02.04.2012:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі D500 - 300 грн.;

- чоловіча куртка зі штучної шкіри - 353,4 грн.;

- воду парфумована «MyVibe», об'ємом 50 мл. - 42 грн.;

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 3 гр. - 147 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_17, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 842,4 гривень.

9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10 години 30 хвилин до 19 години 15 хвилин 18 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_9, звідки таємно викрав майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 3141 від 23.12.2011, № 6792 від 29.12.2011:

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 2 гр. - 891 грн..;

- каблучка у вигляді персня з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 1521 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1,5 гр. - 690 грн.;

- каблучка у вигляді печатки з срібла 925 проби, вагою 6 гр. з вставкою з каменя чорного кольору - 233 грн.;

- обручальна чоловіча каблучка з срібла 925 проби, вагою 3 гр. з вставкою з каменя білого кольору -118 грн.;

- ноутбук марки «Samsung» моделі NP-RV511 - 4461 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_18, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7914 гривень.

10. Також, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин 18 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_10, звідки таємно викрав 100 доларів США, 50 Євро - згідно довідки НБУ на суму 1336,6 гривень, гроші в сумі 5000 гривень і цифровий фотоапарат марки «Canon» моделі SX 200 IS, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 602 від 30.03.2012 - 1777 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_19, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 8113,6 гривень.

11. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18 годин 21 листопада 2011 року до 14 години 24 листопаду 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього в район будинку АДРЕСА_11. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрали майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 510 від 06.04.2012:

- обручальна жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 5 гр. - 1900 грн.;

- обручальна чоловіча каблучка з золота 585 проби, вагою 6 гр. - 2280 грн.;

- сережки з золота 585 проби, вагою 3 гр. у вигляді кілець - 1140 грн.;

- сережки з золота 585 проби, вагою 8 гр. у вигляді овалу - 3040 грн.;

- жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 7 гр. - 2660 грн.;

- жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 1520 грн.;

- жіноча туалетна вода «COCO MADEMOISELLE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція - 1006 грн.;

- жіноча туалетна вода «CHANCE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція - 1087 грн.;

- жіноча туалетна вода «INCANTO SHINE» ТМ «SALVATORE FERRAGAMO», об'ємом 100 мл., виробництво Франція - 320 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_20, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 14953 гривень.

12. Крім цього, в період часу з 18 годин 21 листопаду 2011 року до 14 години 24 листопаду 2011 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, знову прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 в район будинку АДРЕСА_11. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_8 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7, через віджате вікно, повторно проник до квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрали майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 3173 від 30.12.2011, № 510 від 06.04.2012:

- телевізор марки «Samsung» моделі LE 19R71B -1468,43 грн.;

- телевізор марки «Samsung» моделі LE 40C530 - 4958,1 грн.,

- ТВ-тюнер KAON КЕ2270С0 «Воля»- 347,8 грн.;

- телефон «Panassonic» моделі КХ TG2631 - 333 грн.;

- ноутбук марки «Deel» моделі Inspiron 6000 - 1000 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_20, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 8107,33 гривень.

13. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 50 хвилин 24 листопаду 2011 року, ОСОБА_7, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_12, звідки таємно викрав гроші в сумі 4600 гривень і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 3190 від 23.12.2011, № 577 від 28.03.2012:

- цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі W-370 - 1279,79 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр. - 436,5 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр. - 436,5 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр. - 436,5 грн.;

- ладанка з золота 585 проби з зображенням «Божої Матері», вагою 2 гр. - 837 грн.;

- сережки з золота 585 проби, вагою 2,5 гр. - 1108,12 грн.;

- сережки з золота 585 проби, у вигляді «цвяха», вагою 1 гр. - 436,5 грн.;

- ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 1,5 гр. - 56,4 грн.;

- ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 39,4 грн.;

- браслет з срібла 925 проби, вагою 3,5 гр. - 137,2 грн.;

- сережки з срібла 925 проби, вагою 2,2 гр. - 86,68 грн.;

- кулон з срібла 925 проби, у вигляді півкола, вагою 3 гр. - 118,2 грн.;

- кулон з срібла 925 проби, у вигляді серця, вагою 1 гр. - 39,6 грн.;

- сережки з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 39, 6 грн.;

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр. - 78,8 грн.;

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 39,4 грн.,

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 39,4 грн.,

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 39,4 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_21, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 10284,99 гривень.

14. Крім цього, в період часу з 8 години 40 хвилин до 19 години 20 хвилин 27 листопаду 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_13, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3147 від 23.12.2011:

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 30 гр. - 14850 грн.;

- обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 3 гр. - 1107 грн.;

- каблучка з золота 585 проби, вагою 5 гр. - 1913 грн.;

- каблучка з золота 585 проби з каменями цирконій, вагою 5 гр. - 2183 грн.;

- сереж4ки з золота 583 проби, круглої форми, вагою 5 гр. - 1980 грн.;

- браслет з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 1960 грн.;

- браслет з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1440 грн.;

- браслет з золота 585 проби, вагою 2 гр. - 440 грн.;

- сережки з золота 583 проби, круглої форми з цирконієм, вагою 2 гр. - 880 грн.;

- хрестик з золота 585 проби, з розп'яттям, вагою 2 гр. - 855 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_22, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 27858 гривень.

15. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15 години до 20 години 15 хвилин 1 грудня 2011 року ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_14, звідки таємно викрав майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3153 від 22.12.2011:

- обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 5,3 гр. - 2382,03 грн.;

- каблучка з золота 583 проби, вагою 2,5 гр. - 1096,88 грн.;

- каблучка з срібла 925 проби, вагою 5,5 гр. - 218,90 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_23, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 3697, 81 гривень.

16. Також, в період часу з 14 години до 22 години 10 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_15, звідки таємно викрав майно вартістю згідно вартісної довідки і висновків товарознавчих експертиз № 6926 від 30.12.2011, №582 від 02.04.2012:

- ноутбук марки «Samsung» моделі R710 - 3500 грн.;

- жіноча шуба з хутра сурка - 3000 грн.;

- прикраса на шию на шнурку з матеріалу каучук з застібкою з золота 585 проби, вагою 2,5 гр. - 1108 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_24, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7608 гривень.

17. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011 року, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16, звідки таємно викрали майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 3257 від 05.01.2012, № 460 від 29.03.2012:

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 1440 грн.;

- DVD-плеєр марки LG моделі DP-650 - 640 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_25, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 2080 гривень.

18. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16.

Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16.

Проникнувши до зазначеної квартири, співучасники ОСОБА_6, ОСОБА_7 окрім іншого майна, виявили самозарядний карабін з бойовими припасами до нього. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» НОМЕР_2, калібру 7,62хз39мм, який згідно балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012 - є нарізною вогнепальною зброєю, та обойму з 7 набоїв калібру 7,62хз39мм до нього, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, завдавши потерпілому ОСОБА_25, матеріальної шкоди згідно товарознавчої експертизи № 460 від 29.03.2012 на загальну суму 3345 гривень.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_25, співучасники поклали вогнепальну зброю і бойові припаси до неї в кількості 7 набоїв до салону автомобіля ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, який відвіз зброю і бойові припаси до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_17, де в послідуючому зброя була вилучена працівниками міліції.

19. Крім цього, в період часу з 13 години 10 грудня 2011 року до 16 години 11 грудня 2011року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_16. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_16.

Проникнувши до зазначеної квартири, співучасники ОСОБА_6, ОСОБА_7 окрім іншого майна, виявили посвідчення судді. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали посвідчення судді господарського суду Сумської області на ім'я ОСОБА_25 НОМЕР_3, яке видано Верховною Радою України.

Заволодівши у такий спосіб важливим особистим документом, співучасники на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 зникли з місця події і розпорядилися посвідченням судді на власний розсуд.

20. В період часу з 21 години до 23 години 16 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_18, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3289 від 05.01.2012:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2680 Slide - 320,70 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 2000 грн.;

- хрестик з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1350 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_26, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 4070,7 гривень.

21. В період часу з 8 години 30 хвилин до 18 години 40 хвилин 20 грудня 2011 року ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_19, звідки таємно викрав гроші в сумі 4300 гривень, в результаті чого заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілого ОСОБА_27, зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на вказану суму.

22. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2011 року в період часу з 6 годин 40 хвилин до 18 годин 10 хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_20. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом відкриття балконної рами і віджиму балконної двері металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_20, звідки таємно викрали майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 218 від 06.02.2012, № 581 від 27.03.2012:

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1432,5 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 гр. - 1980 грн.;

- кулон з золота у вигляді овалу, з зображенням «Божої Матері» 585 проби, вагою 3 гр. - 1329,75 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_28, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 4742,25 гривень.

23. Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18 годин 23 грудня 2011 року до 01 години 24 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_21. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, шляхом пошкодження балконного вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_21, звідки таємно викрали гроші в сумі 4800 гривень і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 3319 від 20.01.2012, № 3309 від 10.01.2012, № 508 від 06.04.2012:

- сумка для ноутбуку чорного кольору - 100 грн.;

- 4 набору фарфорових тарілок - 640 грн.;

- 12 пляшок соняшникової олії «Кум», об'ємом 0,9 л.- 165 грн.;

- мішок цукру вагою 25 кг. - 150 грн.;

- мішок гречки вагою 25 кг. - 225 грн.;

- ланцюжок з золота 583 проби, вагою 3 гр. - 1200 грн.;

- ланцюжок з золота 583 проби, вагою 3 гр. - 720 грн.;

- кулон з золота 583 проби, вагою 1,5 гр. - 540 грн.;

- кулон з золота 583 проби, вагою 2,5 гр. - 400 грн.;

- сережки з золота 583 проби, вагою 3 гр. - 1200 грн.;

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 8 гр. - 2880 грн.;

- 1 сережка з золота 583 проби, вагою 1 гр. - 240 грн.;

- 1 сережка з золота 583 проби, вагою 1 гр. - 240 грн.;

- ноутбук марки «НР» модель Compag nx 7010, чорного кольору, в неробочому стані - 300 грн.;

- два диван деки, розмірами 1,5х2,0м, коричневого кольору -155 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_29, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 13955 гривень.

24. Також, ОСОБА_6, в період часу з 16 години 45 хвилин до 20 години 45 хвилин 24 грудня 2011 року, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_22, звідки таємно викрав майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 11 від 12.01.2012, № 509 від 06.04.2012:

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 гр. - 2475 грн.;

- хрестик з розп'яттям 585 проби, вагою 4 гр. - 1782 грн.;

- браслет з золота 585 проби, вагою 1,5 гр.- 668 грн.;

- електронна книга «Wexler» модель Е6001В - 1080 грн.;

- каблучка з золота 583 проби, з платиною та діамантовою крихтою, вагою 1,5 гр. - 570 грн.;

- комплект з біжутерії: ланцюжок металевий у вигляді шнурка з кулоном з каменем чорного кольору та браслету з каменями чорного кольору - 200 грн.;

- кулон з біжутерії овальної форми жовтого кольору з каменем коричневого кольору на коричневому матерчатому шнурку - 80 грн.;

- кулон пластиковий з біжутерії круглої форми білого кольору з металом жовтого кольору на шкіряному шнурку білого кольору - 80 горн.;

- брошка з біжутерії у вигляді гілок на яких прикріплені метелики - 40 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_30, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 6975 гривень.

25. Крім цього, в період часу з 16 годин 45 хвилин до 19 години 30 хвилин 26 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, в район будинку АДРЕСА_23. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_23, звідки таємно викрали гроші в сумі 500 доларів США відповідно до довідки НБУ - 3994,65 гривень, гроші в сумі 1870 гривень, гроші в сумі 120 гривень і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 217 від 03.02.2012, № 578 від 27.03.2012:

- сережки з срібла у вигляді «крапель» 925 проби, вагою 2,5 гр. - 124 грн.;

- браслет з срібла 925 проби, вагою 2,5 гр. - 123 грн.;

- ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 3 гр. - 149 грн.;

- кулон овальної форми з срібла 925 проби, вагою 3,5 гр. - 175 грн.;

- обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 3 гр. - 1202 грн.;

- обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 2 гр. - 788 грн.;

- ланцюжок з золота 583 проби, вагою 2 гр. - 880 грн.;

- хрестик з золота 583 проби, вагою 1 гр. - 396 грн.;

- ланцюжок з золота 583 проби, вагою 1,5 гр. - 1350 грн.;

- ланцюжок з біжутерії з кулоном зі штучного каменя бірюза у вигляді краплі - 61,75 грн.;

- сережки з біжутерії у вигляді метелика з ланцюжками - 47,5 грн.;

- сережки з біжутерії у вигляді кілець - 47,5 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_31, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 11328,4 гривень.

26. Крім цього, в період часу з 17 годин 15 хвилин до 23 години 50 хвилин 28 грудня 2011 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_24. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_8 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_6 шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_24, звідки таємно викрали гроші в сумі 150 гривень і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 230 від 08.02.2012, № 576 від 02.04.2012:

- матерчата барсетка сірого кольору - 31,20 грн.;

- чоловіче партмоне зі шкірозамінника бардового кольору - 53,20 грн.;

- жіночий тряпчаний гаманець бардового кольору зі стразами - 8 грн.;

- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1447,5 грн.;

- ладанка з золота 585 проби, вагою 1,5 гр. - 651,38 грн.;

- обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 5 гр. - 1800 грн.;

- лом золота 583 проби, вагою 1 гр.- 230 грн.;

- браслет з срібла 925 проби, вагою 4 гр. - 199 грн.;

- чоловіча печатка з срібла 925 проби, вагою 5 гр. - 245 грн.;

- жіночий перстень з срібла 925 проби, вагою 3 гр.- 144,75грн.;

- перстень з срібла 925 проби, вагою 3 гр. - 146,25 грн.;

- жіноча каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр. - 80 грн.;

- жіноча каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр. - 80 грн.;

- ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 3 гр. - 149,25 грн.;

- кулон з срібла 925 проби вагою 1 гр. - 49,25 грн.;

- цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70 - 820,8 грн.;

- шкіряна кобура для пневматичного пістолету - 14 грн.;

- хрестик з срібла 925 проби, вагою 1 гр. - 199 грн.;

- пневматичний пістолет «Вальтер 38», 4 калібру, чорного кольору - 750 грн.;

- футляр для окулярів чорного кольору - 6 грн.;

- окуляри з оптикою +1, в металевій оправі сірого кольору - 15 грн.;

- біжутерія у вигляді металевого ланцюжка з металу жовтого кольору тонкого переплетіння з металевим хрестиком - 15 грн.;

- пластмасовий гребінець зеленого кольору - 2 грн.;

- матерчатий чохол чорного кольору з написом «FANCIER» для цифрового фотоапарату - 44 грн.;

- 4 балончика в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету - 32 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_32, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 7362,58 гривень.

27. Не зупиняючись на вчиненому, після скоєння вищезазначеної крадіжки, група осіб в складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність в той же день, в період часу з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 15 хвилин 28 грудня 2011 року, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 в район будинку АДРЕСА_25. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_8 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_6 шляхом виставлення балконного вікна металевою викруткою та віджиму пластикової балконної двері, проник до квартири АДРЕСА_25, звідки таємно викрали гроші в сумі 8200 гривень і майно вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз № 219 від 06.02.2012, № 577 від 02.03.2012:

- обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 4,2 гр. - 1833,3 грн.;

- перстень з золота 585 проби, вагою 1,7 гр. - 757, 35 грн.;

- ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 85 гр. - 1641 грн.;

- хрестик з розп'яттям з срібла 925 проби, вагою 5 гр. - 97 грн.;

- шкіряний гаманець типу портмоне коричневого кольору - 25 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_33, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 12553,65 гривень.

28. 29 грудня 2011 року працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_26, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9, було виявлено та вилучено у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» НОМЕР_2, калібру 7,62хз39мм, який ОСОБА_9,незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Вилучений карабін у ОСОБА_9 згідно балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012 - є нарізною вогнепальною зброєю.

Злочинні дії обвинувачених, слідством кваліфіковані: ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перед завершенням судового слідства прокурор пояснив, що в нього клопотання відсутні, вважає за можливе завершувати судове слідство та переходити до судових дебатів.

Після цього, під час з'ясування думки прокурора щодо можливості повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, останній висловив позицію, що матеріали кримінальної справи досліджені в повному обсязі, підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що розслідування кримінальної справи було проведено неповно та неправильно, були допущені суттєві порушення норм КПК України, обвинувачення викладено не конкретно а прокурор не змінив обвинувачення, невірною є дата затримання осіб, деякі епізоди є надуманими, неможливо встановити причетність тієї чи іншої особи до скоєння злочину та деякі обставини можуть бути перевірені тільки шляхом проведення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_3 також вважає необхідним повернути кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки обвинувачення було викладено не конкретно, не встановлена обставина щодо наявності чи відсутності бойових припасів.

Захисник ОСОБА_2 також вважає, що для усунення протиріч у справі її слід повернути на додаткове розслідування.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_6 вважає, що кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування, оскільки не було з'ясовано всі обставини справи.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав позицію підсудного ОСОБА_6, також вважає, що не були проведені всі очні ставки.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію захисників та інших підсудних.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу для проведення додаткового слідства з власної ініціативи з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені під час судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України (1960 року) суд може повернути кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, якщо ця неправильність або неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 КПК України (1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно зі ст. 22 КПК України (1960 року), слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

В основу обвинувачення всіх підсудних органами досудового слідства покладені досліджені в судовому засіданні пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дані на досудовому слідстві та матеріали відтворення обстановки та обставин події за участю останніх.

Допитані в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнали частково, а саме пояснили, що кожен з них скоїв по кілька крадіжок одноособово, злочинів за співучастю не скоювали. Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що злочинів взагалі не скоювали. Всі підсудні в судовому засіданні пояснили, що фактично всі разом були затримані працівниками міліції 28.12.2011 року, однак протоколи про їх затримання були оформлені тільки 29.12.2011 року, тобто протягом доби перебували у відділі міліції без законних підстав та до них застосовувалися незаконні методи досудового слідства. Пізніше, після затримання, давали визнавальні покази у вчиненні зазначених злочинів в результаті застосування до них працівниками міліції фізичного та психічного насильства, про що з відповідними заявами зверталися до органів прокуратури.

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 (т.14 а.с. 159) останній був затриманий 28.12.2011 року , а згідно протоколу затримання останній був затриманий 29.12.2011 року (т.15 а.с. 61).

В ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2013 року (т. 20 а.с. 177-178), постановленої з наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, зазначено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були фактично затримані працівниками міліції 28.12.2011 року.

Органами прокуратури проводилися перевірки звернень підсудних, за якими приймалися процесуальні рішення (т.19 а.с.161-166, 169-170, 206-208, т.20 а.с. 77-81, 116-120). Частково винесені постанови оскаржувались до суду (т.20 а.с. 131, 175-177).

Під час проведення перевірок працівниками прокуратури було встановлено, що фактично ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції 28.12.2011 року, однак протоколи про їх затримання було складено 29.12.2011 року, про що зазначено у вказаних постановах.

Зі змісту ст.ст. 3, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах „Вергельський проти України", „Аксьонов та інші проти Болгарії" та „Ланіта проти Італії" держава зобов'язана провести ефективне офіційне розслідування скарг на жорстоке поводження.

В той же час у зазначених вище постановах про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження зовсім не зазначено, де знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з 28.12.2011 року по 29.12.2011 року, якщо вони знаходилися в органах міліції, та на яких підставах. Тобто перевірка була проведена неповно.

Також в матеріалах кримінальної справи маються документи про те, що ОСОБА_9 був у відрядженні до Глухівського району та до м. Конотоп в період з 22 по 23 листопада 2011 року та в період з 25 по 26 грудня 2011 року (т.19 а.с. 138-139, т.22 а.с. 200). В судовому засіданні ОСОБА_9 дав пояснення, що дійсно був у відрядженні згідно досліджених документів. В обвинуваченні вказано, що частина злочинів, які йому інкримінуються, були вчинені у вказані періоди.

Такі покази ОСОБА_9 перевірити в судовому засіданні не є можливим, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчо-оперативних дій поза межами зали судового засідання. Зокрема необхідно провести виїмку документів на підприємстві, що стосуються відряджень ОСОБА_9, встановити і допитати осіб, з якими ОСОБА_9 спілкувався під час відряджень, при необхідності провести очні ставки.

Крім того суд вважає необхідним зазначити, що згідно ст. 223 КПК України (1960 року) після закінчення слідства і виконання вимог статей 217, 222 цього Кодексу слідчий складає обвинувальний висновок. Обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до п. 11 Пленуму верховного суду України від 30.05.2008 року № 6 „Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог статей 223, 224 КПК (1960 року), які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному висновку містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, є неконкретним або не збігається з обвинуваченням, викладеним у постанові про притягнення особи як обвинуваченого; коли обвинувальний висновок містить недопустиму натуралізацію опису злочину, зокрема статевого; коли в обвинувальному висновку не зазначені докази, що зібрано у справі, і доводи, висунуті кожним з обвинувачених на свій захист, з результатами їх перевірки тощо. Під викладенням в обвинувальному висновку доказів, що підтверджують обвинувачення, та доказів, отриманих у результаті перевірки доводів обвинувачених на свій захист, розуміється посилання не тільки на джерела доказів, але й наведення короткого їх змісту, оскільки за вимогами статті 65 КПК (1960 року) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд установлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. У разі виявлення зазначених порушень на стадії судового розгляду справа підлягає направленню на додаткове розслідування відповідно до вимог статті 281 КПК (1960 року) з мотивів неправильності досудового слідства.

Всупереч вимогам ст. 223 КПК України (1960 року) обвинувальний висновок складено з порушеннями зазначеної норми, а саме: обвинувачення викладено не конкретно, містить суперечності, при посиланні на письмові докази не завжди наведено їх короткий зміст та обставини, які вони доводять.

Зокрема з обвинувачення за фактом викрадення з квартири АДРЕСА_16 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна, зброї та посвідчення судді не зрозуміло, чи одночасно були викрадені майно, зброя та посвідчення судді, чи ці речі були викрадені в різний час.

Не повністю також викладені обставини щодо викрадення з квартири АДРЕСА_16 зброї, бойових припасів та посвідчення судді. А саме, як вбачається з обвинувачення попередньої домовленості про викрадення саме карабіну, боєприпасів та посвідчення судді у обвинувачених не було, була тільки домовленість про викрадення майна. В квартиру проникали лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Викрадений карабін був у чохлі. Однак де знаходилися ці речі, а саме бойові припаси знаходилися в чохлі з карабіном чи ні, були упаковані чи ні, посвідчення судді лежало окремо чи в інших речах, наприклад в барсетці, хто саме їх знайшов та виносив, в обвинуваченні не зазначено. Також не зазначено, де поділося посвідчення, хто його зберігав, чи бачили його всі обвинувачені, чи була у них домовленість про зберігання чи використання цього посвідчення. Відносно карабіну та бойових припасів також не конкретизовано, в який час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало відомо про викрадення зброї та боєприпасів.

У всіх епізодах обвинувачення зазначено, що підсудні проникали до квартир потерпілих, попередньо пересвідчившись, що нікого немає вдома, в той же час в жодному епізоді обвинувачення не зазначено, яким чином це було зроблено. Крім того в обвинуваченні майже у всіх епізодах не вказано, де саме лежали речі потерпілих, які в подальшому були викрадені. Тобто фактично не в повному обсязі зазначено всі обставини вчинення злочину.

Також в обвинувальному висновку в повному обсязі не викладена суб'єктивна сторона вчинення злочинів. Так, у всіх епізодах обвинувачення, де злочини вчинялися одноособово, зазначено, що вони були скоєні з корисливою метою, мотив не вказано. У епізодах обвинувачення, де злочини скоювалися за попередньою змовою групою осіб, зазначено, що вони були скоєні з метою крадіжки, мотив також не вказано. На думку суду були допущені помилки в тлумаченні понять мотив та мета злочину. Під метою злочину слід розуміти уявлення особи про бажаний наслідок його суспільно небезпечного діяння, змістом мети є бажання особи досягти таким шляхом визначеного і бажаного для неї наслідку. Під мотивом злочину слід розуміти обумовлене певними потребами чи інтересами, усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає у неї намір вчинити злочин. Мета і мотив злочину, хоч і тісно пов'язані між собою, але є різними поняттями за своєю суттю. Виходячи з викладеного корисливим може бути лише мотив а не мета вчинення злочину. Тому при викладенні обвинувачення частково не були зазначені мета та мотив вчинення злочину.

Також потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що з квартири були викрадені гроші в сумі 6800 грн., частина з яких належить не їй а доньці, яка в якості потерпілої на досудовому слідстві не залучалася та в результаті чого була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ст.ст. 49, 217 КПК України (1960 року).

Таким чином в ході досудового слідства не було встановлено всіх потерпілих, яким було завдано шкоду злочином та розмір цієї шкоди. Також обвинувальний висновок не містить відомостей про зазначену особу.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначені порушення виключають можливість здійснення підсудними свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку, тобто під час досудового слідства була допущена неправильність, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно підсудних суд враховує, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи раніше неодноразово засудженими за вчинення корисливих злочинів, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачуються у вчиненні більш ніж 15-ти тяжких злочинів, вину у вчиненні частини яких визнають, тому відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В той же час підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення корисливих злочинів не засуджувалися, в місцях позбавлення волі не перебували, тривалий час знаходяться під вартою, обсяг пред'явленого їм обвинувачення значно менший ніж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також під час розгляду зазначеної кримінальної справи іншим складом суду відносно ОСОБА_9 змінювався запобіжний захід на підписку про невиїзд та він його не порушував. Крім того ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (т.20 а.с. 145, т.22 а.с. 63), має незадовільний стан здоров'я (т.19 а.с. 234-235, т.20 а.с. 144), перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Сумського СІЗО (т.22 а.с. 162), має батьків пенсіонерів, які також мають захворювання (т. 20 а.с. 140-142, т.22 а.с.158-161). ОСОБА_8 має батьків пенсіонерів (т.20 а.с. 160-162), також має на утриманні неповнолітню дитину (т.20 а.с. 146).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти з залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути кримінальну справу прокурору м. Суми для організації додаткового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з зали суду.

На постанову суду сторони можуть подати протягом семи діб апеляції до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Є.В. Янголь