Ухвала суду № 38630750, 25.04.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.04.2014

Справа № 335/4414/14-ц 4-с/335/36/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Бутаєв Олександр Володимирович, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Бутаєв Олександр Володимирович, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

В скарзі заявником зазначено, що вона отримала копію оскаржуваної постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження 18.04.2014 року, про те зазначення доказів цього у скарзі не наведено та додано до скарги (копія конверту тощо), що має значення для встановлення дотримання заявником строк на звернення з даною скаргою до суду.

Отже суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити посилання на відповідні докази, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Бутаєв Олександр Володимирович, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 385 ЦПК України та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова