Рішення № 38630538, 07.05.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/612/14-ц

Провадження у справі № 2/135/176/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулося в суд з цим позовом в інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради і просили стягнути з відповідача на користь держави 102 грн., заподіяних збитків.

На обґрунтування позову повідомили, що 31.07.2012 року о 07:20 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на річці Південний Буг в районі с.Басаличівка Гайсинського р-ну Вінницької області здійснив вилов риби з використанням сітчастого знаряддя лову «сітки», чим скоїв правопорушення, передбаченим ч.4 ст.85 КУпАП. Згідно розрахунку матеріальних збитків, проведеного згідно Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір збитків, заподіяних вчиненням правопорушення, становить 102 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги свої підтримують.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.121 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на річці Південний Буг в районі с.Басаличівка Гайсинського р-ну Вінницької області здійснив любительський вилов риби з використанням сітчастого знаряддя лову «сітки», в результаті чого розмір збитків, заподіяних вчиненням правопорушення, становить 102 грн..

Даний факт підтверджується сукупністю доказів.

З копії протоколу №00598 від 31.07.2012 року видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З копії постанови по справі №204/2539/2012 від 01.10.2012 року видно, що суддею Гайсинського районного суду Вінницької області Толстова О.С. було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З розрахунку матеріальних збитків від 01.10.2012 року видно, що ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риби спричинив збитки державі на суму 102 грн..

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону на не суперечать один одному.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 10, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 22, 1166, ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави УДКСУ у м.Ладижин 24062100, код ЄДРПОУ 35878997, МФО 802015, р/р 33115331700008, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, 102 грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя