Рішення № 38630291, 30.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2765/13-ц

Провадження № 2/1522/3567/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ересте Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», як правонаступник публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 013/zb763/3/001 від 10.08.2012 року в сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 81 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Мотивує свої вимоги тим, що 10 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримала у кредит 3000 гривень. Відповідно до п.2.2 вищевказаного Договору відповідач зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування Кредитом щомісячно 15 числа кожного місяця, за місцем наступним з отримання кредиту. В зв'язку з порушенням строків погашення заборгованості та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів, банк просить стягнути заборгованість та нараховані відсотки

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в уточненнях до позову просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Ересте Банк» (далі - Банк), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений кредитний договір з фізичною особою № 013/zb763/3/001.

Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням з цього рахунку комісії за надання кредиту, згідно з графіком погашення.

Згідно до п.1.4 Договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування Кредитом щомісячно 15 числа кожного місяця, за місцем наступним з отримання кредиту згідно з Графіком погашення.

п.1.5 Договору ОСОБА_1 надав право на договірне списання коштів з поточного рахунку Позичальника № НОМЕР_2 327043, відкритого у Банку для погашення заборгованості за кредитом, процентами та його користуванням, комісіями неустойками та іншими платежами передбаченими цим Договором.

Станом на 27 грудня 2012 року заборгованість позичальника складає 3 422,81 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом - 3000 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 422.81 гривень.

Банк повідомляв Позичальника про існуючу заборгованість, про що свідчать повідомлення про існуючу заборгованість банку. (а.с. 28)

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору № 013/zb763/3/001 від 10.08.2012 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує пропорційно з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10) суму заборгованості за кредитним договором № 013/zb763/3/001 від 10.08.2012 року в сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 81 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М.Чернявська

30.04.2014