Ухвала суду № 38630063, 13.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4917/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/1820/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 56 13.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Поліщука М.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, фізичної особи підприємця ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВПВР УВС ГУЮ у Київській області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Аптекар», ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, ФОП ОСОБА_6, треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТзОВ «Фірма Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи, а саме 18 квітня 2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено про існування ризику подальшого відчуження та обтяження правами третіх осіб спірного нерухомого майна, що може призвести до утруднення чи невиконання в подальшому можливого рішення суду про задоволення позову, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів вивчивши заявлене клопотання, письмові докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з метою захисту своїх речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено та підтверджується роздруківкою оголошення з інтернет-сайту наданим позивачем, що на даний час існує реальна загроза відчуження спірного нерухомого майна та його обтяження правами третіх осіб, що може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що позов необхідно забезпечити шляхом зобов'язання Реєстраційної служби ГУЮ у Київській області зареєструвати обтяження у вигляді заборони відчуження на спірне нерухоме майно, а також заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Аптекар», ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, ФОП ОСОБА_6 та уповноваженим ними особами здійснювати дії щодо відчуження та державної реєстрації переходу права власності до третіх осіб нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення - аптеки під літерою «А», загальною площею 483,7 кв.м, та будівлі комерційних послуг під літерою «Б», загальною площею 191,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023;

- нежитлового приміщення - магазин «Подарунки» під літерою «А», загальною площею 39,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки, площею 0,004979 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164.

Разом з тим колегія суддів вважає достатнім, як один з видів забезпечення позову, заборону відчуження спірного нерухомого майна, що дасть можливість в подальшому виконати рішення суду в разі задоволення вимог позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, фізичної особи підприємця ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області зареєструвати обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно:

- нежитлове приміщення - аптеки під літерою «А», загальною площею 483,7 кв.м, та будівлі комерційних послуг під літерою «Б», загальною площею 191,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3223110100:01:098:0023;

- нежитлове приміщення - магазин «Подарунки» під літерою «А», загальною площею 39,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка, площею 0,004979 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для комерційного використання, кадастровий номер: 3223110100:01:099:0164.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариству з обмеженою відповідальністю «Аптекар», публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та уповноваженим ними особами здійснювати дії щодо відчуження та державної реєстрації переходу права власності до третіх осіб вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: