Ухвала суду № 38629977, 29.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5845/13-ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014

Провадження №22-ц/784/1314/14

Провадження № 22ц-784/1314/14 Головуючий у 1-й інстанції Ротар ММ.

Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі Рудніку Є.М.,

за участю:

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 21 липня 2012 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вона є студенткою Миколаївського національного університету ім. Сухомлинського, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому не має доходу, проживають з відповідачем окремо і він не бажає надавати їй матеріальну допомогу, просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини щомісячно, починаючи з 12 грудня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що при визначенні розміру аліментів судом не враховано його та позивачки матеріальний стан, просить рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2012 року і є батьками малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою й знаходиться на утриманні останньої.

Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2013 року на утримання дитини до її повноліття.

Судом встановлено, що позивачка є студенткою Миколаївського національного університету ім.. Сухомлинського, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює, власних доходів не має. Сторони проживають окремо. Відповідач є військовослужбовцем, отримує щомісячне грошове забезпечення (а.с.9), інших утриманців крім малолітнього сина не має.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 84 СК України суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на відповідача необхідно покласти обов'язок по утриманню дружини до досягненню дитиною трьох років та стягнути аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку.

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд в достатній мірі врахував матеріальне становище відповідача, з якого стягуються на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від заробітку, а також розмір отримуваного ним доходу.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про відсутність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дружини, яка отримує виплати у зв'язку з народженням дитини, не ґрунтуються на нормах сімейного права. Так, в силу ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, то в силу ст. ст..180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За такого відсутні підстави для відмови у позові.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді