Рішення № 38629468, 13.05.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1818/14-ц

2/705/823/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що за договором № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 у письмовій формі, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.03.2014 року позичальник ОСОБА_1 по відповідному договору має заборгованість в сумі - 35 646,37 грн. Від цієї суми заборгованості позивач відняв суму в розмірі 13 998,39 грн., яка була стягнута з відповідача відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року. Згідно розрахунку банку ОСОБА_1 повинна сплатити на користь позивача, за умовами укладеного між ними договору, різницю в сумі - 21 647,98 грн. А також в позові ставиться питання про стягнення з відповідача штрафів в сумі: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1082,40 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 23230,38 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 23230,38 грн. за кредитним договором № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Він вказував, що не дивлячись на наявність відповідного наказу, договір між сторонами не розірваний і всі нарахування банк проводив відповідно до договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 у письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Попередньо вона подала заяву, в якій вказує, що у зв'язку із станом здоров'я не може з'явитись в судове засідання.

Представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала та пояснила, що дійсно її сестра ОСОБА_1 у 2006 році укладала договір з банком - ЗАТ КБ «ПриватБанк» і сума позики нею не погашена оскільки її сестра часто хворіє і не має коштів на погашення кредиту. Також вона пояснила, що позов вони не визнають, оскільки з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» її сестра договір не укладала і сума заборгованості по відповідному договору уже стягнута відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року.

Беручи до уваги процесуальну позицію позивача, представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно статутних документів ПАТ КБ «ПриватБанк» - розділ 1. «Загальні положення» п.1.1: «… У зв'язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК».

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». …».

ОСОБА_1, 16.10.2006 року уклала договір № DNН4КS96930323 з ПАТ КБ „ ПриватБанк„ (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за яким отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника ОСОБА_1, умов та правил надання банківських послуг. ОСОБА_1 взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконала і кошти позичальнику не повернула. Станом на 17.03.2014 рік позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 35 646,37 грн. Вказана сума заборгованості складається: 8402,03 грн. - заборгованість за кредитом; 13394,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13850,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно наказу Уманського міськрайонного суду від 30.04.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року в сумі 13 998,39 грн. Сума заборгованості, із врахуванням коштів, що стягнуті, відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року, складає - 21 647,98 грн., а також штрафи в сумі: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1082,40 грн. штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає - 23230,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2006 року у розмірі 23 230,38 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Резнік