Ухвала суду № 38629034, 21.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 521/2880/12 Номер провадження 22-ц/775/369/2014

Головуючий в 1 інстанції Токаренко М.А.

Доповідач Будулуца М.С.

Категорія 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді: Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

при секретарі Папченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради», Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення системи опалення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 03 травня 2012 року позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» (далі - КП «СЄЗ») та Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (далі - ПАТ «Горлівськтепломережа») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення системи опалення задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити систему опалення квартири АДРЕСА_1 шляхом підключення нагрівальних приладів до системи централізованого опалення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

З вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначила, що в 2011 році вона звернулась до Приватного підприємства «Текві» (далі - ПП «Текві», приватне підприємство) для встановлення автономного опалення. У тому ж році працівники приватного підприємства розробили проектну документацію та відокремили в квартирі систему опалення від централізованого опалення. По відомостям ПП «Текві» її рахунок у ПАТ «Горлівськтепломережа» був закритий та ніяких квитанцій про сплату коштів за опалення не надходило. Ніяких актів про самовільне відключення від системи опалення ні вона, ні хто інший з її родини не підписував. У зв'язку з чим вважає судове рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник КП «Горлівськтепломережа» - Резніченко П.А. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив скаргу відхилити, як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне і обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у АДРЕСА_1 та є власниками вказаної квартири, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-Групп» (а.с. 6).

Згідно з актом від 14 жовтня 2011 року, складеного представниками житлово-експлуатаційної організації КП «СЄЗ» та ПАТ «Горлівськтепломережа» у присутності ОСОБА_1, від підпису якого остання відмовилась, в квартирі АДРЕСА_1 нагрівальні прилади самовільно відключені від внутрішньої системи централізованого опалення (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що на порушення вимог чинного законодавства, відповідачі самовільно відключили квартиру від опалення, оскільки дозвіл на це не отримали, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані відновити систему опалення квартири шляхом підключення нагрівальних приладів до системи централізованого опалення.

Такі висновки суду є правильними, оскільки питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. N 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. N 4, а також СНиП 2.04.05.-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Відповідно до зазначених норм, відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі згоди всіх власників житлового будинку, затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту, технічної можливості влаштування індивідуального опалення, якщо проект індивідуального (автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів.

Також слід зазначити, що при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання, згідно з вимогами відповідних будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі при проектуванні гідравлічно ув'язані для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

До технічного обладнання в будинку відносяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для домовиведення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).

Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує всі квартири.

Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100 % теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир не будуть отримувати 100 % тепла від будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід'ємних частин - квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача тепла на всі квартири будинку.

Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку.

Доводи апеляційної скарги не приводять апеляційний суд до висновку про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які є підставами до скасування чи зміни рішення.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про неправомірність відключення від централізованої системи опалення квартири відповідачки є правильним

Дозвіл на відключення квартири від системи централізованого опалення відповідачі не отримали та доказів про таке отримання суду не надали.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 03 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: