Постанова № 38628960, 25.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15446/13-а

Провадження № 2-а/234/136/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №213068, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.11.2013 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №213068, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №215568, в якому вказано, що позивач під час керування своїм автомобілем використовував мобільний телефон. Проте, це не відповідає дійсності, що було зазначено позивачем у зауваженнях до протоколу, та не знаходить підтвердження жодними доказами. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №213068.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та додатково пояснив, що він не пам'ятає дату цієї події, бо пройшов значний час. Копії протоколу та постанови, які були надані йому інспектором ДАІ також неможливо прочитати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні досліджені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №215568, копія постанови серії ПС1 №213068 в справі про адміністративне правопорушення. Однак, долучені до адміністративного позову вказані документи, а також надані позивачем для огляду копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №215568 та копія постанови серії ПС1 №213068 в справі про адміністративне правопорушення, не можливо прочитати суть правопорушення, дату події, дату складання протоколу та винесення постанови, у зв'язку з чим не можливо встановити, яка норма була порушена.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясував всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Долучені до адміністративного позову документи, а також надані позивачем для огляду копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №215568 та копія постанови серії ПС1 №213068 в справі про адміністративне правопорушення, не можливо прочитати, з них не вбачається суть правопорушення, дата події, дата складання протоколу та винесення постанови, у зв'язку з чим не можливо встановити, яка норма була порушена.

Заперечень на позов відповідач також не надав.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення не спростовують пояснення позивача про те, що він не порушував Правила дорожнього руху.

Таким чином, підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП проводження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зазначену постанову требо скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №213068, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 №213068 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна