Ухвала суду № 38628411, 12.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №910/19185/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 (головуючий суддя Босий В.П.)

у справі № 910/19185/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»;

2) Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»;

3) Державної реєстраційної служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_2;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (далі, відповідач-1), Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі, відповідач-2), Державної реєстраційної служби України (далі, відповідач-3) про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача-1 залучено 1) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено: 1) ОСОБА_2 та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 у справі № 910/19185/13 за заявою позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м., що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 у справі № 910/19185/13 про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати зазначену ухвалу Господарського суду міста Києва, у задоволенні заяви ТОВ «ТЛК «Арктика» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача-1 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/19185/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам - ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля-50», Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 у справі № 910/19185/13 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (73042, м. Херсон, вул. Ціолковського, 50, кім. 22; код ЄДРПОУ 25400551) з бюджету судовий збір у розмірі 609,00 грн., перерахований згідно квитанції № 17RG60092 від 14.04.2014.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 у справі № 910/19185/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко