Ухвала суду № 38628358, 12.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

12 травня 2014 року Справа № 912/1595/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 12325044,50 грн,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13 позов задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" 602273,39 грн заборгованості, з яких: 249362,47 грн штраф, 19675,72 грн 3% річних по договору поставки №С12-2557 від 02.07.2013; 248602,53 грн штраф, 19615,76 грн 3% річних по договору поставки №С12-2561 від 05.07.2013; 60262,18 грн штраф, 4754,93 грн 3% річних по договору поставки №С12-2563 від 05.07.2013, а також 68820,00 грн судового збору. Також, даним рішенням провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Креатив" 11164543,72 грн суми основного боргу припинено, а в іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі №912/1595/13 залишено без змін.

22.01.2014 на виконання вказаних рішення та постанови видано та направлено стягувачеві відповідний наказ.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13.

У своїй заяві боржник просить відстрочити виконання рішення суду про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" заборгованості у сумі 602273,39 грн та судового збору в сумі 68820,00 грн, всього 671093,39 грн. терміном на 1 рік з моменту винесення такої ухвали.

Ухвалою суду від 21.02.2014 відкладено вирішення питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі №912/1595/13 до повернення матеріалів справи № 912/1595/13 із Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у даній справі повернуто скаржнику.

18.03.2014 матеріали вказаної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на вказане, господарський суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13 до розгляду.

Разом з тим, 12.03.14 до господарського суду Кіровоградської області надійшов електронний лист Дніпропетровського апеляційного господарського суду за №912/1595/13/1281/14 про запит справи № 912/1595/13 у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у даній справі для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог ст. 109 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.03.2014 прийнято заяву № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення суду від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13 до розгляду та зупинено провадження по розгляду заяви ПрАТ "Креатив" про відстрочку виконання рішення суду від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13 до розгляду даної справи в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду від 16.04.2014 касаційну скаргу ПрАТ "Креатив" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у справі № 912/1595/13 залишено без змін.

Матеріали даної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області 29.04.2014.

Ухвалою суду від 29.04.2014 поновлено провадження по розгляду заяви ПрАТ "Креатив" про відстрочку виконання рішення суду від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13 та призначено до розгляду в судове засідання 12.05.2014.

Стягувач та боржник (заявник) не забезпечили участі своїх представників в судовому засіданні 12.05.2014, вимоги ухвали суду не виконали, проте сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.04.2014 № 01254143 та роздруківкою із офіційного сайту "Укрпошти" станом на 12.05.2014.

Матеріали даної справи містять постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 14.04.2014 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 125). Дана постанова направлена до суду органами ДВС відповідно до супровідного листа № 5065 від 14.04.2014 разом з оригіналом наказу господарського суду від 22.01.20145 № 912/1595/13.

Вказана Постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 22.01.20145 № 912/1595/13 винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду фактично виконано в повному обсязі.

Розглядаючи заяви в порядку норм ст. 121 ГПК України, господарський суд враховує роз'яснення зазначені президією Вищого господарського суду України в постанові від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відносно того, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору (заяви) у даній справі, оскільки рішення, виконання якого просить заявник відстрочити виконано у повному обсязі, що є підставою для припинення провадження за розглядом заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі №912/1595/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд роз’яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за розглядом заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" за № 175-10 від 18.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 у справі № 912/1595/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідченні копії ухвали направити ТОВ "Агротрейд продукт" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35); ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Суддя Т.В. Макаренко