Ухвала суду № 38628339, 12.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 920/439/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима»,

м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 143 792 грн. 22 коп.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима»,

м. Дніпропетровськ,

про стягнення 6339 грн. 50 коп. пені.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не прибув

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013р.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 137 580 грн. 37 коп. боргу, 5047 грн. 13 коп. пені, 1164 грн. 72 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металлопрокату, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно заяви № 12/04-2014 від 12.04.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 6811 грн. 17 коп. пені, 1571 грн. 81 коп. 3% річних. У відповідності до ст. 22 ГПК України, дана заява була прийнята судом до розгляду.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6339 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металлопрокату, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач за зустрічним позовом, згідно відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечує проти зустрічних позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

У даному судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримує зустрічні позовні вимоги повністю.

Представник позивача за первісним позовом у дане судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 02 червня 2014 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид