Ухвала суду № 38628292, 07.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"07" травня 2014 р. Справа № 911/1056/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 31081,27 грн.

суддя А.В. Лопатін

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" (надалі позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 31081,27 грн., з яких: 29637,17 грн. основного боргу та 1444,10 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання за договором на користування електричною енергією від 25.03.2002 р. № 905, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість перед позивачем по несплаті коштів за використану електроенергію на суму 29637,17 грн. відповідно до рахунку фактури №9698578599 за січень 2014 року від 30.01.2014 р. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості, позивачем було нараховано пеню за період з 01.02.2013 р. до 13.03.2014 р. у розмірі 1444,10 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.04.2014 р.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача подано документи витребувані ухвалою суду від 31.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання прокурора розгляд справи відкладено на 07.05.2014 р.

07.05.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу та пені.

Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем, після порушення провадження у справі, повністю сплачено основний борг та пеню, - провадження у даній підлягає припиненню.

Згідно частини третьої ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача (несвоєчасно сплати заборгованості), а, відтак, судовий у розмірі 1827,00 грн., судом покладається на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачено за подання позову судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У п. 5.2. роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

З огляду на вищевказане, позивачу, у зв'язку з надмірною сплатою судового збору, слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,00грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/1056/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31081,27 грн. припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Київська, буд. 2-Б; поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А; код ЄДРПО України 23243188) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" (юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А; код ЄДРПО України 23243188) з Державного бюджету України надмірно сплачений за платіжним дорученням № 2004713645 від 18.03.2014 року судовий збір у розмірі 3 (трьох) гривень 00 коп. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

4. Ухвала про припинення провадження у справі № 911/1056/14 набирає законної сили з дати її винесення - 07.05.2014 року, і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 08.05.2015 року включно.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Дата підписання: 12.05.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін