Ухвала суду № 38628285, 08.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"08" травня 2014 р. Справа № 906/299/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирська область)

до: Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (м.Бердичів)

про стягнення 285583,65 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Магалецький Г.В. - керівник.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 31.03.2014 було оголошено перерви до 10:00год. 17.04.2014 та до 10:00год. 08.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 285583,65 грн., з яких: 245270,38грн. основного боргу, 33274,58грн. пені та 7038,69грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій заперечив. Наголосив на тому, що вважає сфальсифікованим прикладений до позовної заяви договір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою господарського суду від 17.03.2014 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 31.03.2014.

Вказаною ухвалою також зобов'язано позивача: - надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи); - надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача); - надати всі первинні документи, на підставі яких виникла заявлена до стягнення заборгованість, зокрема виставлені відповідачу рахунки (оригінали для огляду, копії - до справи); - надати докази всіх проведених оплат станом на дату судового засідання: платіжні доручення, з а в і р е н і банком банківські виписки (оригінали для огляду, копії - до справи; - надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

Оскільки вимоги ухвали від17.03.2014 на дату судового засідання 31.03.2014 виконано не було, ухвалою суду від 31.03.2014 було повторно зобов'язано сторони виконати вищенаведені вимоги суду, розгляд справи відкладено на 17.04.2014.

В судовому засіданні 17.04.2014 представник позивача вимоги ухвали суду виконав частково та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю виконання у повному обсязі вимог ухвал суду, ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень, у тому числі з врахуванням заперечень та тверджень відповідача. Зазначене клопотання судом було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 08.05.2014.

Однак, в судове засідання 08.05.2014 позивач свого представника не направив, витребуваних судом документів та додаткових пояснень не надав.

Так, позивачем не предоставлено для огляду судом оригінали платіжних документів. При цьому надані ним копії не посвідчені належним чином, що суперечить приписам ст.36 ГПК України. Пояснень з приводу існування у спірному періоді двох договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які не є ідентичними, позивачем також не надано. Не предоставив позивач суду і довідку про стан заборгованості на дату судового засідання та не проінформував про свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Неподання позивачем наведених документів позбавляє суд можливості, згідно ст. 43ГПК України, повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, і, відповідно, - здійснити оцінку доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та вирішити спір по суті.

За вказаних обставин суд також не має можливості встановити фактичну позицію позивача на дату судового засідання щодо заявлених ним позовних вимог та позову вцілому, що також унеможливлює вирішення спору по суті, без врахування однозначно визначеної волі позивача.

Крім того, 2-х місячний строк розгляду спору, передбачений ч.1 ст. 69ГПК України, по даній справі закінчується 14.05.2014, а для належного повідомлення позивача про відкладення розгляду справи, з урахуванням часу виготовлення ухвали та поштового обігу, вказаного строку може бути не достатньо. Так, згідно ч.1 ст. 69 ГПК, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69ГПК України). Натомість, такого клопотання сторонами також не подано.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Водночас суд зазначає, що, відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, позивач, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.32-34, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

2. Повернути Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, ід. код 32794899) з Державного бюджету 5711,67грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням №281 від 06.03.2014.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)