Рішення № 38627724, 29.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/11688/13-ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014

Провадження №22-ц/784/1057/14

Справа № 22-ц/784/1057/14 Головуючий першої інстанції: Павлова Ж.П.

Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Вказував, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісяця.

Посилаючись на зміну свого сімейного та майнового стану в зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_7, який знаходиться на його утриманні, просив зменшити розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання доньки ОСОБА_6 до 1/6 її частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 14 грудня 2012 року і до повноліття дитини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, суд посилався на те, що позивачем не доведено існування передбачених ст. 192 СК України обставин для зміни розміру аліментів.

Але з таким висновком суду погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміна сімейного стану позивача підтверджується народженням 06 червня 2013 року у нього та його цивільної дружини ОСОБА_8 сина ОСОБА_7, з якими він проживає разом однією сім'єю. ОСОБА_8 не працює, знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною (а.с. 4, 21, 45).

Таким чином, маються передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, які сплачує позивач на утримання доньки ОСОБА_6.

За такого згідно вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст.ст. 181-183 СК України при визначені розміру аліментів колегія суддів приймає до уваги те, що як позивач, так і відповідачка є працездатними, мають постійні місце роботи та заробіток. За таких обставин колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 підлягає зменшенню до 1/6 частки всіх видів доходів позивача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Отже, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів починаючи з дати його звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими, оскільки не основані на законі. У разі задоволення позову про зміну розміру аліментів такі аліменти будуть стягуватись за загальним правилом - від дня набрання чинності рішення суду, тому що порядок, встановлений ч.1 ст.191 СК України, застосовується при вирішенні судом вимог про присудження аліментів на дитину, а не про зміну їх розміру.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, 17.05.1982р.н., аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року у справі № 2-1412/5740/12 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), - відкликати з виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С