Ухвала суду № 38626685, 26.03.2014, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1343/13-к

Провадження №1-кп/440/7/2014

26 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Шендрікова Г. О.

суддів Коса І.Б., Мельника С.Р.

при секретарі Квасниці Ю.П.

за участю прокурора Криштановича С.С.

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом «Камертон» клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 12013150080000931 від 26.03.2013 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 23.10.2013 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області. Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжні заходи обиралися Галицьким районним судом м. Львова.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_2 вважає, що продовження щодо обвинувачених по даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, так як жодних обґрунтованих ризиків при цьому не існує. Тому, просить суд змінити обвинуваченим обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту його підзахисному ОСОБА_8, представив суду характеристику на обвинуваченого, та повідомлення від старшого ДІМ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майор міліції Сотник І.Б. про умови відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового засідання про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та домашнього арешту, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинувачених запобіжних заходів та приходить до висновку, що застосування таких слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області до 60 днів, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали становить з 26 березня 2014 року до 25 травня 2014 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов»язків обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у розмірі сто мінімальних заробітних плат, що становить 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень.

Роз»яснити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 їх право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (застоводавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк отримувача головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обов»язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваним їх обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали рахувати з 26 березня 2014 року до 26 травня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановича С.С.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинувачені, які утримуються під вартою, в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя Г. О. Шендрікова

Судді І.Б. Кос

С.Р. Мельник