Ухвала суду № 38626220, 07.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Справа № 279/621/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду від "28" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 28.02.2013р. відмовлено в поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду від 28.02.2013р., посилаючись на те, що проживає не за місцем своєї реєстрації.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_3, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду від "28" лютого 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500