Ухвала суду № 38625273, 24.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Справа № 806/7198/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Калина" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2014 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Калина" до Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області за участю третьої особи Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Калина" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції, третя особа: Ставищанська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2013 року №5661146 та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції було відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На думку позивача, таке рішення відповідачем винесено з порушенням норм діючого законодавства, а тому, позивач просить визнати його протиправним та скасувати.

Постаново Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ФГ "Калина" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ФГ "Калина" у серпні 2013 року звернувся до реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції про внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою.

06 вересня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Буравським В.В., було прийнято рішення №5661146 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 3394918209 на підставі п.п. 2.15.2 п. 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у державного реєстратора були всі правові підстави для відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за Ставищенською сільською радою, а при винесення оскаржуваного рішення відповідач діяв у спосіб та у межах повноважень наданих йому законом.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи спірне рішення відповідач зазначених вимог не дотримався. З прийнятого відповідачем рішення взагалі не можливо встановити, якими мотивами державний реєстратор керувався при його прийнятті. В самому рішенні відповідач фактично обмежився формальним посиланням на п.п.2.15.2 пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р.

При цьому зазначений порядок відповідачем був використаний у редакції, що не була чинною на час прийняття спірного рішення, оскільки не враховувала змін, внесених згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1841/5 від 14.12.2012 р., яким сам Порядок був викладений у новій редакції (в якій відсутні п.п.2.15.2 п.2.15).

З огляду на це, спірне рішення колегія суддів не може вважати правомірним, а тому воно є таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не може зобов'язати відповідача прийняти рішення про зобов'язання скасування реєстрації права власності, оскільки це буде передчасним з огляду на встановлені колегією суддів обставини розгляду заяви голови ФГ "Калина" Старунського А.Ф.

В даному випадку суд лише може зобов'язати подану заяву повторно та прийняти обґрунтоване і мотивоване рішення згідно вимог чинного законодавства.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Враховуючи викладене, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Калина" задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції від 06.09.2013 р. №5661146 про відмову у скасуванні державної реєстрації.

Зобов'язати Реєстраційну службу Брусилівського районного управління юстиції повторно розглянути заяву Старунського А.Ф., прийняту 30.08.2013 р. за реєстраційним номером 2737855, та прийняти рішення згідно чинного законодаства.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство "Калина" х.Фермерський, вул.Вишнева,16,с.Софіївська Борщагівка,Києво-Святошинський район, Київська область,08136

представник апелянта Карчук Олександр Валерійович АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області вул. Лермонтова,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

4-третій особі: Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області - вул.Садова,1,с.Ставище,Брусилівський район, Житомирська область,12610,