Ухвала суду № 38623647, 08.05.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 2-з/251/8/14

УХВАЛА

08.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі :головуючого судді : Жукової О.Є.

при секретарі : Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.02.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 21.09.2009 року , посилаючись на те, що на теперішній час неповнолітня дитина проживає з ним та знаходиться у нього на утриманні, а відповідачка витрачає аліменти на власні нужди.

ОСОБА_1 , у належним чином оформленій позовній заяві, наданій до суду 07 травня 2014 року , просить суд забезпечити позов шляхом зобов»язання Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ зупинити виконавче провадження по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 , з тих підстав, що на теперішній час дитина знаходиться у нього, а з нього продовжують утримувати аліменти , які відповідачка витрачає на власний розсуд.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п. 4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких даних про те, що виконання рішення щодо стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини може ускладнити в подальшому виконання рішення суду про задоволення позову, позивачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів , того, що не застосування заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду , або зробити його виконання неможливим, а свою чергу застосування заявленого виду забезпечення позову може порушити права неповнолітньої дитини на утримання, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя: