Ухвала суду № 38622019, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5222/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2012 року №80,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалбі» звернулися в суд з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2012 року № 80.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 07 червня 2012 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що посадовими особами Київської регіональної митниці з 22.02.2012 року до 29.02.2012 року була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ТОВ «Фалбі» вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів «Мульти-Табс(R) малюк», «Мульти-Табс(R) малюк максі», «Мульти-Табс(R) юніор», «Мульти-Табс(R) школяр», «Мульти-Табс(R) бебі», «Кідді фарматон сироп», «Фарматон капсули», «Кідді фарматон таблетки жувальні», «Клеверол», «Кальцій-ДЗ Нікомед форте», «Кальцій-ДЗ Нікомед з апельсиновим смаком» за кодом згідно з УКТЗЕД 3004 50 10 00 за вантажними митними деклараціями: від 17.03.2009 року №100000005/2009/2422, від 23.03.2009 року №100000005/2009/2654, від 13.04.2009 року №100000005/2009/3735, від 19.05.2009 року №100000005/2009/5306, від 01.09.2009 року №100000005/2009/10836, від 28.09.2009 року №100000005/2009/12241, від 12.10.2009 року №100000005/2009/13045, від 04.11.2009 року №100000005/2009/14540, від 16.11.2009 року №100000005/2009/15309, від 21.12.2009 року №100000005/2009/17626, від 26.04.2010 року №100000011/2010/505691, від 12.03.2010 року №100000011/2010/503227, від 27.04.2010 року №100000011/2010/505806, від 30.09.2009 року № 100000005/2009/12434, від 09.04.2009 року №100000005/2009/3593 за період з 01.03.2009 року до 31.12.2011 року.

За результатами невиїзної документальної перевірки дотримання позивачем законодавства з питань митної справи, відповідачем був складений Акт від 29.02.2012 року №н/13/12/100000000/21568905, яким встановлено, що при проведенні митного оформлення лікарських засобів «Мульти-Табс(R) малюк», «Мульти-Табс(R) малюк максі», «Мульти-Табс(R) юніор». «Мульти-Табс(R) школяр», «Мульти-Табс(R) бебі», «Кідді фарматон сироп». «Фарматон капсули», «Кідді фарматон таблетки жувальні», «Клеверол», «Кальцій-ДЗ Нікомед форте», «Кальцій-ДЗ Нікомед з апельсиновим смаком», позивачем допущено методологічну помилку, а саме - неправильно визначено код УКТЗЕД товару та невірно зазначено його в графах 33 ВМД (зазначено код за УКТЗЕД 3004501000 замість коду за УКТЗЕД 2106909200 для всіх зазначених вище препаратів, крім препарату «Кідді фарматон таблетки жувальні», який має класифікуватись за кодом УКТЗЕД 2106909890), що призвело до порушення позивачем Закону України «Про Митний тариф України».

На підставі вказаного акту перевірки та виявлених порушень відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2012 року № 80, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 123 304,25 грн. (в т.ч. основний платіж - 82 202,83 грн., штрафні санкції - 41 101,42 грн.).

Апелянт, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, в апеляційній скарзі стверджує, що ввезені на територію України препарати є саме лікарськими засобами, а тому відповідно до чинного податкового законодавства звільняються від оподаткування.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи сторін та позицію суду першої інстанції, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, та таким, що винесене на підставі повного, всебічного і ґрунтовного вивчення фактичних обставин справи, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 07.08.2007 року № 667, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року № 968/14235, (далі - Порядок) класифікація товарів - це визначення коду товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року № 2371-III (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила) та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно з текстовим описом до товарної позиції 3004 УКТЗЕД, до неї включаються «Лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі». Однак група 30 УКТЗЕД не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення, як це зазначено в примітці 1а) до групи 30 УКТЗЕД.

Наказом Держмитслужби України від 28.11.2007 року № 1006 були внесені зміни до Пояснень УКТЗЕД, якими доповнено додаткові загальні положення до групи 30 УКТЗЕД, стосовно класифікації мінеральних та вітамінних препаратів на основі вітамінів товарної позиції 2936, на основі мінералів, в тому числі мікроелементів, або їх сумішей, які використовуються для лікування або профілактики захворювань, нездужань або їхніх симптомів.

Препарати, які мають в своєму складі високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендовано середньодобовою нормою вживання (RDA), відповідають лікарським засобам, а ті препарати, які не відповідають даним положенням, повинні розглядатись як біологічно-активні добавки.

Препарат «Мульти-Табс бебі» відповідає вітамінно-мінеральному препарату, який має активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми, крім того, він містить крохмаль та цукрозу більше 5%. Отже, враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного, даний товар відповідно до вимог УКТЗЕД повинен розглядатись в товарній підкатегорії 2106 90 98 90 УКТЗЕД, ставка мита - 0%.

Товари «Мульти-Табс юніор», «Мульти-Табс малюк», «Мульти-Табс школяр», «Мульти-Табс малюк максі» відповідають вітамінно-мінеральним препаратам, які мають активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми, крім того, вони не містять крохмаль та цукру («Мульти-Табс юніор» містить крохмаль в кількості менше 5%). Враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного, дані товари відповідно до вимог УКТЗЕД повинні розглядатись в товарній підкатегорії 2106 90 92 00 УКТЗЕД, ставка мита - 8%.

Препарат «КІДДІ ФАРМАТОН» - таблетки жувальні» містить у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA), крім того містить глюкозу - 19,64%. без додання крохмалю та молочного жиру.

Препарати «Кідді Фарматон Сироп», «Фарматон» містять у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA), без додання крохмалю, цукру та молочного жиру.

З урахуванням інформації про кількісний вміст активних компонентів даних препаратів «Кідді Фарматон Сироп», «Фарматон» повинні відповідати коду УКТЗЕД 2106 90 92 00, ставка мита - 8%, а препарат «Кідді Фарматон - таблетки жувальні» - коду УКТЗЕД 2106 90 98 90, ставка мита - 0% .

Препарати «Кальцій-ДЗ Нікомед Форте», «Кальцій-ДЗ Нікомед з апельсиновим смаком» містять у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA), без додання крохмалю, цукру та молочного жиру.

З урахуванням інформації про кількісний вміст активних компонентів даних препаратів, вони повинні розглядатись за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00, ставка мита - 8%.

Лікарський засіб «Клеверол» (реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/7431/01/01 від 11.12.2007 року до 11.12.2012 року), містить в своєму складі сухий екстракт червоного клевера та застосовується при вегето-судинних та психоемоційних розладах в перед клімактеричний та клімактеричний період. Даний товар не призначений для лікування певної хвороби, а впливає лише на психоемоційний стан людини, «Клеверол» повинен розглядатись за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00, ставка мита - 8%.

Доводи апелянта, що митний орган підтвердив класифікацію препаратів «Мульти-Табс(R) малюк», «Мульти-Табс(R) малюк максі», «Мульти-Табс(R) юніор», «Мульти-Табс(R) школяр», «Мульти-Табс(R) бебі», «Кідді фарматон сироп», «Фарматон капсули», «Кідді фарматон таблетки жувальні», «Клеверол», «Кальцій-ДЗ Нікомед форте», «Кальцій-ДЗ Нікомед з апельсиновим смаком» за кодом УКТЗЕД 3004501000, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Отже, питання класифікації товарів для цілей митного оформлення належить виключно до компетенції митних органів України.

Згідно із пунктом 4 Порядку роботи відділу контролю митної вартості товарів та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби від 07.08.2007 року № 667, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року за № 968/14235, прийняття рішень про визначення коду товару є закріпленням результатів класифікації товарів. Отже, митний орган підтверджує заявлений декларантом код товару або змінює його лише при прийнятті рішення по визначення митної вартості товарів, за відсутності такого рішення не може йти мова про класифікацію товарів митним органом.

Пункт 15 статті 1 Митного кодексу України визначає, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядки

Згідно ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

У п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 02.02.2011 року №71 «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок» зазначено, що перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України.

Згідно із статтею 81 Митного кодексу України від 11.07.2002 року №92-IV, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою і письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із статтею 88 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію» від 09.06.1997 року №574, достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп «Під митним контролем») на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацією ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.

У разі необхідності, для підтвердження відомостей, унесених до ВМД, прийнятої для оформлення, декларантом подаються додаткові документи.

Додаткових документів (зокрема експертного висновку в підтвердження правомірності класифікації зазначених товарів, як лікарських засобів (що відповідно обліковуються за нульовою ставкою мита)), під час митного оформлення товарів надано не було.

Згідно із частинами 2-3 пункту 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 р. № 314, з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД. Ця ВМД не може бути відкликана декларантом.

Крім цього, відповідно до п.п. 5.1 п. 5 наказу Державної митної служби України «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації» від 09.07.1997 року №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 року за № 443/2247 ВМД заповнюється декларантом за допомогою комп'ютера та не повинна містити підчисток і помарок. Відомості, заявлені декларантом у ВМД, є відомостями, необхідними для митних цілей. Графи А, С, D/J, E/J, G, Н, І, F ВМД заповнюються посадовими особами митних органів. Так, декларантом самостійно заповнювалися графи 31 «вантажні місця та опис товару», а також 33 «код товару» та графа 47 «нарахування мита та митних платежів».

Доводи апеляційної скарги про порушення строків давності, передбачені пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, при визначенні грошового зобов'язання не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2012 року №80.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.04.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.