Ухвала суду № 38621905, 12.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2014 р. Справа № 918/279/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Білокриницької сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від "14" квітня 2014 р.

у справі № 918/279/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Білокриницької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Білокриницької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп. Стягнуто з Білокриницької сільської ради (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул.Рівненська, буд. 94 код ЄДРПОУ 04387125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд. 32, кв.2; 04080, м.Київ, вул. В.Хвойки , 18/14, оф.241 код ЄДРПОУ 37025570) 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 45 (сорок п'ять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 69 коп. 15% річних, а також 1 734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 45 коп. витрат по оплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 363 грн. 60 коп. пені.

28.04.2014 р. через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на вказане рішення за підписом, можливо, представника по довіреності ОСОБА_3, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Білокриницької сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі: основного боргу - 4680,00 грн., 45,69 грн. інфляційних витрат, 2088,69 грн. - 15 % річних.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з копії довіреності від 23.04.2014 р., долученої до апеляційної скарги довіритель ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3. Однак, відповідачем у справі № 918/279/14 є Білокриницька сільська рада як юридична особа, а не ОСОБА_3 як фізична особа. Жодних даних про те, що ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Білокриницької сільської ради, копія довіреності не містить.

Також, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що інтереси ОСОБА_3 як фізичної особи порушені при винесенні рішення судом першої інстанції.

Крім того, судом встановлено, що із змісту апеляційної скарги не зрозуміло ким підписано апеляційну скаргу, оскільки навпроти підпису представника не зазначено прізвища та ініціалів особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Однак, долучений до апеляційної скарги чек про сплату судового збору за подання апеляційної скарги свідчить про сплату судового збору Білокриницькою сільською радою.

Долучений до апеляційної скарги апелянтом 08.05.2014 р. лист-додаток з зазначенням адрес сторін також не містить назви особи, яка подала апеляційну скаргу чи розшифровку підпису представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційна скарга Білокриницької сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України та стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 без розгляду.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.