Ухвала суду № 386219, 26.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.01.07 р. Справа № 37/47а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Маріуполі

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 23 січня 2007 року, податкового повідомлення – рішення № 0000031700/0 від 23 січня 2007 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042335 від 23 січня 2007 року, акту перевірки від 15 січня 2007 року за № 3/23-4/05393725.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області 26 січня 2007 року з позовною заявою № 1-10/190 від 25 січня 2007 року до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 23 січня 2007 року, податкового повідомлення – рішення № 0000031700/0 від 23 січня 2007 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042335 від 23 січня 2007 року, акту перевірки від 15 січня 2007 року за № 3/23-4/05393725, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Судовий збір відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 3 грн. 40 коп., крім того, внесення плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. У порушення цих вимог до позовної заяви № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь додані платіжні доручення № 213 від 24 січня 2007 року про сплату державного мита у сумі 102 грн. та № 214 від 24 січня 2007 року про сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній заяві № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь не зазначена дата підписання позовної заяви начальником Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь Узун В.І.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви від № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь не доданий наказ про призначення начальником Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь Узуна В.І.

Таким чином, позовна заява від № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 2, 3, 13, 17, 79, пунктом 6 частини 1, частинами 3, 4, 5 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від № 1-10/190 від 25 січня 2007 року Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 23 січня 2007 року, податкового повідомлення – рішення № 0000031700/0 від 23 січня 2007 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042335 від 23 січня 2007 року, акту перевірки від 15 січня 2007 року за № 3/23-4/05393725, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 лютого 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області:

· уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо кожного з податкових повідомлень –рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, визнання яких не чинними заявлено як предмет спору, з доданням відповідних доказів, які підтверджують правомірність формування податкового, бухгалтерського обліку та бази оподаткування за оспорюваний період, з зазначенням дати підписання позовної заяви начальником Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь Узун В.І.

· платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. з довідкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України,

· оригіналів усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви,

· належним чином засвідчена копія наказу про призначення начальником Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, м. Маріуполь Узуна В.І.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про повернення сплачених згідно платіжного доручення № 214 від 24 січня 2007 року витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” за адресою: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2.

4. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Тел. 305-61-06