Постанова № 38621829, 05.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Справа № 924/1359/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

скаржника - не з'явився

позивача та третьої особи ПП "Цембудресурс" - Захаркевич О.В. (довіреність від 09.09.2013 року), (довіреність від 09.04.2013 року)

відповідача - не з'явився

третьої особи Управління ЖКГ Хмельницької обласної державної адміністрації - Вадовська О.В. (довіреність №06/455 від 22.04.2014 року)

прокурор - Данилюк О.С. (посвідчення №021869 від 24.10.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Городоцької ОДПІ на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 року у справі №924/1359/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзит"

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Цембудресурс"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації

за участю прокуратури міста Хмельницького

про стягнення 4378948 грн. 24 коп. заборгованості за договором №2з про закупівлю робіт за державні кошти від 25.08.2011 року

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.02.14 року у справі №924/1359/13 (головуючий суддя Димбовський В.В., судді Смаровоз М.В., Танасюк О.С.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" 4 160 693,88 грн. - заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 25.08.2011 року за №2з, 68 820,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем підтверджено право вимоги на стягнення вказаного боргу згідно договору про відступлення права вимоги належними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області Городоцька ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду, справу №924/1359/13 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що з прийняттям такого судового рішення по даній справі Городоцьку ОДПІ позбавлено певних прав у майбутньому, а саме стягнення податкового боргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/1359/13 від 03.03.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Городоцької ОДПІ на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.14 року у справі №924/1359/13.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року, від 02.04.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду№924/1359/13 від 30.04.2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Миханюк М.В.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду Державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції надано довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації (вх.№6563/14 від 31.03.2014 року, вх.№6832/14 від 01.04.2014 року).

Прокуратурою Хмельницької області подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№5634/14 від 18.03.2014 року, вх.№6143/14 від 24.03.2014 року) в якому просить рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 року у справі №924/1359/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№6884/14 від 02.04.2014 року), вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з тим, що відшкодування до бюджету податків приватним підприємством "Цембудресурс" не є предметом розгляду у даній справі.

02.04.2014 року апелянт подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату (вх. №6869/14).

Суд відхиляє зазначене клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з огляду на наступне.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Таким чином, представляти інтереси апелянта в суді при розгляді даної справи може бути будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю. Доказів неможливості направлення представника чи неможливості розгляду справи без участі представника апеляційному суду надано не було.

Окрім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2011 року №70, відповідно до порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті України для реалізації пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 року №160, затверджено перелік пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, які фінансуватимуться в 2011 році за рахунок коштів державного бюджету; затверджено перелік розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, яким делеговані функції замовника за програмою "реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства", згідно з додатком 2 до якого увійшло і управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації.

25.08.2011 року між управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (замовник) та приватним підприємством "Цембудресурс" (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №2з, згідно з п.1.1. якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об'єкт "Роботи з реконструкції очисних споруд та напірного колектора (1 черга реконструкції аеротенків у складі каналізаційних очисних споруд) м.Дунаївці", а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 3.1. ціна цього договору становить 9 143 184,00 грн. з ПДВ, у тому числі 1 523 864,00 грн. податку на додану вартість.

Порядок здійснення оплати передбачено в розділі 4 договору, зокрема, згідно п.4.1., з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 18.11.2011 року, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником на підставі норм Постанови КМУ "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти" №1404 від 09.10.2006 року, який перераховує попередню оплату (аванс) на придбання матеріалів в розмірі 30% від суми фінансування, що становить 5 723 065,00 грн. на строк не більше 90 календарних днів. Подальші платежі здійснюються згідно актів виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2.

Замовник здійснює наступні платежі за виконані роботи на підставі актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 26 числа звітного місяця на електронних та паперових носіях. Замовник може відстрочити платежі на 30 календарних днів у разі відсутності фінансування.

Замовник зобов'язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 2-х робочих днів з дня одержання.

Підрядник протягом 90 днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі товарів (виконаних робіт) або проміжним актом - звітом про використання коштів за призначенням.

Між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації та приватним підприємством "Цембудресурс" підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: довідки та акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 12.10.2011 року на суму 221 760,70 грн., №2 від 12.10.2011 року на суму 54 615,12 грн., №3 від 21.11.2011 року на суму 157 993,16 грн., №4 від 21.11.2011 року на суму 17 738,53 грн., №5 від 28.12.2011 року на суму 1 223 646,62 грн., №6 від 28.12.2011 року на суму 5888,34 грн., №7 від 28.12.2011 року на суму 289 074,40 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" передало у власність приватного підприємства "Цембудресурс" очисну установку "ЕКОКОМПАКТ-2500х2" в кількості 2 штуки по об'єкту "Роботи з реконструкції очисних споруд та напірного колектора (1 черга реконструкції аеротенків у складі каналізаційних очисних споруд) м.Дунаївці" відповідно до договору купівлі-продажу №06/09-2 від 06.09.2011 року. Вказані очисні установки прийнято Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, про що свідчать акти про приймання устаткування від 21.11.2011 року на суму 3 027 376,14 грн., від 30.12.2011 року на суму 4 012 865,39 грн..

Загалом сума виконаних робіт та вартість устаткування склала 9 010 958,40 грн.

За виконані роботи та передане обладнання Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації розрахувалося частково на суму 4 640 236,22 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку та платіжними дорученнями №1 від 14.09.2011 року на суму 250 693,47 грн., №2 від 16.09.2011 року на суму 280 290,73 грн., №3 від 12.10.2011 року на суму 276 375,82 грн., №5 від 23.11.2011 року на суму 28 287,20 грн., №1 від 14.09.2011 року на суму 1,00 грн., №1 від 14.09.2011 року на суму 2 211 970,00 грн., №3 від 23.11.2011 року на суму 1 592 618,00 грн..

Відповідно до акту звіряння розрахунків, підписаного сторонами, станом на 01.06.2012 року та 19.11.2012 року борг Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації становив 4 370 722,18 грн..

Між сторонами підписано акт (коригування) приймання виконаних будівельних робіт (виправлення помилок минулого періоду - грудень 2011 року) за лютий 2013 року, згідно якого виключено обсяги та вартість робіт, помилково включених в акт №7 за грудень 2011 року, на суму 210 028,30 грн. і, відповідно, кредиторську заборгованість по реконструкції очисних споруд та напірного колектора м. Дунаївці Хмельницької області (1 черга реконструкції аеротенків у складі каналізаційних очисних споруд) списано на суму коригуючого акту.

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації було реорганізовано шляхом злиття даного управління з управлінням регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації і утворено нову юридичну особу - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації.

25.01.2013 року розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №9/2013-р затверджено Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації, згідно п.1 якого Департамент є правонаступником майнових та немайнових прав та зобов'язань управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації і управління регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації, входить до складу обласної державної адміністрації і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Згідно Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2014 року управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації припинено, а Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації зареєстровано як юридичну особу.

Комісією з реорганізації складено та підписано акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, кредиторської заборгованості, від 11.06.2013 року, а також від 17.12.2013 року, згідно яких заборгованість УЖКГ Хмельницької ОДА за договором про закупівлю робіт за державні кошти №2з від 25.08.2011 року в розмірі 4 370 722,18 грн. передано на баланс Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації. Акт від 17.12.2013 року затверджено заступником голови облдержадміністрації Гураль Л.А. та підписано всіма членами комісії з реорганізації.

17.09.2013 року між приватним підприємством "Цембудресурс" (первісний кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (новий кредитор) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору на підставі основного договору до боржника щодо виконання боржником зобов'язань стосовно сплати первісному кредитору грошових коштів в розмірі 4 178 363,94 грн.. З моменту набрання чинності цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання ним грошового зобов'язання, а саме сплати грошових коштів у сумі, визначеній п.1.1 договору, відповідно до основного договору. Ціна права вимоги, що відступається, погоджена сторонами та складає 4 178 363,94 грн. (п.п. 1.1.-1.3.).

Згідно п.2.3. вказаного вище договору первісний кредитор зобов'язаний в день укладення цього договору передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги виконання грошового зобов'язання боржником. Передача документів оформлюється актом приймання-передачі, що підписується повноважними представниками сторін.

В матеріалах справи наявні два акти приймання-передачі від 17.09.2013 року, які свідчать про те, що первісний кредитор передав новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги до боржника. При цьому, в одному екземплярі боржником зазначено Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, а в іншому - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації. Між тим, на обох екземплярах проставлено печатку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації.

На момент розробки проекту договору від 17.09.2013 року про відступлення права вимоги мали місце два проекти зазначеного договору, за першим з яких виступало в якості дебітора Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, за іншим - Департамент житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації. Зазначене вище, пояснює появу механічної помилки в одному з примірників остаточної редакції договору в частині найменування боржника в акті приймання-передачі від 17.09.2013 року

Наявні матеріали справи свідчать про те, що підрядник - ПП "Цембудресурс" свої зобов'язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти стосовно виконання робіт з реконструкції очисних споруд та напірного колектора виконав в повному обсязі, приймання-передачу робіт оформлено відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін. Між тим, замовник - управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, яке в подальшому реорганізовано у Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації свої зобов'язання належним чином не виконав, оплату в повному обсязі не здійснив. Факт неналежного виконання договірних обов'язків підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем. Отже, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Місцевим господарським судом було також встановлено, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації є правонаступником реорганізованого управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації.

Наявні в матеріалах справи спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру свідчать про те, що управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації є припиненим, а Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації зареєстровано як юридичну особу.

Зазначені документи, а також Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації засвідчують факт правонаступництва, тобто перехід прав та обов'язків від управління до Департаменту.

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі від 17.12.2013 року, який затверджено заступником голови облдержадміністрації та підписано всіма членами комісії з реорганізації. При цьому, до передавального акту включено відомості щодо зобов'язань за договором від 25.08.2011року.

А тому, на підставі викладеного вище, господарський суд Хмельницької області рішенням від 03.02.14 року позовні вимоги задоволив повністю та стягнув з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" 4 160 693,88 грн. - заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 25.08.2011 року за №2з, 68 820,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду.

Щодо посилань скаржника, викладених ним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається лише на те, що з прийняттям оскаржуваного рішення, Городоцьку ОДПІ може бути позбавлено права стягнення податкового боргу.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не було доведено відповідно до вимог чинного законодавства, що рішення місцевого господарського суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти №2з від 25.08.2011 року, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації та приватним підприємством "Цембудресурс", на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.09.2013 року, який укладено між позивачем, приватним підприємством "Цембудресурс" та відповідачем. Однак, відшкодування до бюджету податків приватним підприємством "Цембудресурс" не входять до предмету доказування у даній справі.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

А тому, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта викладені ним в апеляційній скарзі є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 року у справі №924/1359/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Городоцької ОДПІ - залишити без задоволення.

2. Справу №924/1359/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Миханюк М.В.