Постанова № 38621644, 04.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Справа № 804/3433/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Щербак А.Ю.,

за участі:

представника позивача Познянського В.А.,

представника відповідача Боднара Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» (далі - ТОВ «Абба Буд Сервіс», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Кіровському районі, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ДП «Придніпровська залізниця», ПП «Промгазстрой» за період серпень 2013 року, за наслідками якої складено акт № 1093/04-65-22-03/38676920 від 06.12.2013 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Абба Буд Сервіс» за серпень 2013 року, здійсненого на підставі акту від 06.12.2013 року № 1093/04-65-22-03/38676920;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Абба Буд Сервіс» за серпень 2013 року, подану до ДПІ у Кіровському районі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом перевірки від 06.12.2013 року № 1093/04-65-22-03/38676920 фахівцями ДПІ у Кіровському районі було встановлено укладання ТОВ «Абба Буд Сервіс» з ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Промгазстрой» правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Позивач не погоджується з викладеним в акті перевірки, зазначає, що перевірка була проведена з порушенням процедури її проведення. Податковий кодекс України (далі - ПК України) виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. За наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення про донарахування ТОВ «Абба Буд Сервіс» податкових зобов'язань не приймались, а відповідно податкові зобов`язання не узгоджувались, відповідачем безпідставно було змінено показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість та з податкового кредиту по його взаємовідносинам з контрагентами за період серпень 2013 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду заперечення проти позову з наступним обґрунтуванням. Позивачем до перевірки не було надано первинні документи по взаємовідносинам з ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Промгазстрой». Ненадання суб'єктом господарювання посадовим особам ДПІ у Кіровському районі, які проводять перевірку, документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, то вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності, що у свою чергу, не дає йому права на формування даних податкового обліку.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Абба Буд Сервіс» (ідентифікаційний код 38676920) зареєстровано 12.04.2013 року, перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Кіровському районі, зареєстровано платником ПДВ.

17.10.2013 року директором ТОВ «Абба Буд Сервіс» Ситником Д.В. було отримано запит ДПІ у Кіровському районі від 16.10.2013 року №6198/10/15-116 „Про надання документів та письмових пояснень" (а.с.96), в якому відповідач просив надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг) за серпень 2013 року: договори; податкові накладні, видаткові накладні; розрахункові документи, пов'язані із виконанням договорів; документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунків із перевізниками; договори на зберігання, розміщення на складі, договори з організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, у разі наявності виробничих потужностей, або орендованих приміщень документи, на підставі яких здійснювалась оренда. Підстава подання запиту - отримання відповідачем податкової інформації щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем норм податкового законодавства за серпень 2013 року.

31.10.2013 року листом №28 ТОВ «Абба Буд Сервіс» надало до ДПІ у Кіровському районі частину витребуваних документів (а.с.18-31).

Згідно п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів,

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на встановлені обставини та зазначені норми, позивач надав до ДПІ у Кіровському районі лише частину витребуваних документів та порушив 10-денний строк для надання документів, що є підставою для призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

21.11.2013 року відповідачем винесено наказ №435 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» (код ЄДРПОУ 38676920) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Промгазстрой» за період серпень 2013 року" (а.с.97).

Наказ про проведення перевірки від 21.11.2013 року №435 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки отримані представником ТОВ «Абба Буд Сервіс» 28.11.2013 року, що підтверджується долученою до матеріалів справ копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.98).

ДПІ у Кіровському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Абба Буд Сервіс» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Промгазстрой» за період серпень 2013 року. За наслідком перевірки відповідачем 06.12.2013 року складено акт № 1093/04-65-22-03/38676920, яким встановлено порушення ТОВ «Абба Буд Сервіс» п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснених операцій.

Як зазначено в п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, її проведення та складання за наслідками перевірки акту здійснено фахівцями ДПІ у Кіровському районі у відповідності до вимог ПК України, внаслідок чого позовні вимоги ТОВ «Абба Буд Сервіс» про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ДП «Придніпровська залізниця», ПП «Промгазстрой» за період серпень 2013 року, за наслідками якої складено акт № 1093/04-65-22-03/38676920 від 06.12.2013 року, - задоволенню не підлягають.

За насідком документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Абба Буд Сервіс», відповідачем податкове повідомлення-рішення не виносилось.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено долученими до матеріалів справи роздруківками з автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с.100-103), що за наслідком перевірки позивача, ДПІ у Кіровському районі здійснено коригування показників податкової звітності позивача з ПДВ за серпень 2013 року.

База співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкової кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з ПДВ.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

З наведеного вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі АРМ автоматизованого співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ, і повинні їм відповідати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, самостійна зміна (коригування) ДПІ у Кіровському районі показників податкової звітності з ПДВ ТОВ «Абба Буд Сервіс» за серпень 2013 року на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Абба Буд Сервіс» з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП «Придніпровська залізниця», ПП «Промгазстрой» за період серпень 2013 року, яке відбулося на підставі акту від 06.12.2013 року № 1093/04-65-22-03/38676920 є протиправними, а порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов'язання ДПІ у Кіровському районі відновити показники податкової звітності ТОВ "Абба Буд Сервіс" з податку на додану вартість за серпень 2013 року в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно квитанції № BDN5.643081.1 від 19.02.2014 року в сумі 73,08 грн. підлягає частковому стягненню з Державного бюжету України на користь позивача в розмірі 48,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" з податку на додану вартість за серпень 2013 року, що були вчинені на підставі акту від 06.12.2013 року № 1093/04-65-22-03/38676920.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" з податку на додану вартість за серпень 2013 року, що були відкориговані на підставі акту від 06.12.2013 року № 1093/04-65-22-03/38676920.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім) гривень 72 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 квітня 2014 року.

Суддя М.В. Бондар