Ухвала суду № 38621550, 06.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/23102/13-а

н/п 2-а/640/119/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми внуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи позов тим, що вона звернулась до Управління служб у справах дітей Жовтневого району із заявою з питання забезпечення можливості її спілкування з малолітніми онуками. Рішення Комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради позивачці було відмовлено в можливості спілкування з онуками. Позивачка вважає дії Управління служб у справах дітей Київського району такими, що суперечать принципам верховенства права, законності, пріоритету прав людини, гласності, тому звернулась до суду з позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та як позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачкою не надано доказів, підтверджуючих її тяжкий матеріальних стан, враховуючи, що позивачка отримує пенсії, а більшість членів її сім'ї є повнолітніми.

Позивачці запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали, надати суду нову редакцію адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з кількістю копій та копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та документом про сплату судового збору.

У строк, встановлений судом, позивачка не усунула недоліків позовної заяви та не сплатила судовий збір, тому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду від 13.01.2014 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою колегії судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. ухвала Київського районного суду м. Харкова скасована, оскільки судом не була розглянута заява про відстрочку сплати судового збору з виписками з медичної карти та історії хвороби, тобто судом не вирішено питання щодо сплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву від 09.01.2014 р., в якій просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона неодноразово на протязі року знаходилась на лікуванні, була вимушена сплачувати судові витрати за позовну заяву в зв'язку із порушенням її прав, квартира позивача потребує в терміновому порядку в ремонті і вона вимушена за власний рахунок ремонтувати квартиру (а.с.29), до якої долучені виписку із медичної картки хворого та історій хвороб (а.с.30-34).

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 КАС України, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, що передбачено ч.2 ст.87 КАС України.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачка ОСОБА_1 не надала жодного доказу, підтверджуючого її тяжкий матеріальний стан. З наданих нею медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату, оскільки в зв'язку із хворою отримувала лист непрацездатності. Крім того, ОСОБА_1 отримує пенсію та має сім'ю з дев'яти осіб, більшість яких є повнолітніми та працездатними (а.с.4, 6, 18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б вказували на тяжкий майновий стан ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Аналогічну позицію по даній справі зайняв Харківський апеляційний адміністративний суд, ухвалою якого від 31.01.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с.48).

11.02.2014 р. ОСОБА_1 оплатила судовий збір (а.с.52), що підтверджує безпідставність її доводів про відсутність можливості сплати судовий збір та необхідність його відстрочення.

Після сплати судового збору, 24.02.2014 р. винесено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с.80).

Таким чином, у строк, встановлений судом, позивачка не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.12.2013 р. (а.с.19-20), оскільки не надала документу про сплату судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, про що зазначено вище.

Згідно п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ